Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2012 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Цоя к ООО «Росгосстрах» и Камилю ... Мингалееву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В. В. Цой обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и К. М. Мингалееву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 20 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... и автомобиля ... под управлением К. М. Мингалеева. К. М. Мингалеев был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность К. М. Мингалеева застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 32094 рублей 64 копеек. Согласно отчету, за составление которого им уплачено 2500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 187023 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего В. В. Цою, и автомобиля ... под управлением К. М. Мингалеева.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан К. М. Мингалеев, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 32094 рублей 64 копеек.

Однако согласно экспертному заключению №Н2815 от 20 апреля 2012 года, за составление которого истцом уплачено 2500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 187023 рубля 20 копеек.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит 22093 рубля 15 копеек (120000 руб. – 32094,64 руб.).

При этом суд учитывает, что лимит суммы страхового возмещения по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

Взысканию с К. М. Мингалеева в пользу В. В. Цоя подлежит 69523 рубля 20 копеек (187023,20 руб. + 2500 руб. – 120000 руб.).

Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.

В счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 5000 рублей (3000 руб. с К. М. Мингалеева, 2000 руб. с ООО «Росгосстрах»).

В возврат государственной пошлины следует взыскать 4298 рублей 57 копеек (4400 руб. с К. М. Мингалеева, 898,57 руб. с ООО «Росгосстрах»).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ... Цоя 22093 рубля 15 копеек в счет возмещения ущерба, 2898 рублей 57 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ... Мингалеева в пользу ... Цоя 69523 рубля 20 копеек в счет возмещения ущерба, 7400 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: