Дело № 2 – 6545 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Сайтбаталовой к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Сайтбаталова обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года в .... на автостоянке около дома № ... по ул. ... произошло возгорание транспортного средства ... гос. рег. знак ... принадлежащего на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации транспортного средства .... О факте возгорания транспортного средства свидетельствуют постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... года, а также справка государственного инспектора РТ по пожарному надзору. Как следует из заключения по исследованию причины пожара от ... года, причиной возникновения пожара стал поджог. В результате пожара у автомобиля обгорел моторный отсек и задняя часть автомобиля. Кроме того, было разбито ветровое стекло, деформированы капот, бампер, облицовка передних фар, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правое заднее крыло, крышка багажника, правая задняя шина колеса и др.; произошло расплавление передней фары, указатели поворота, заднего бампера, левого бокового указателя поворота, правого указателя поворота и др. Также транспортное средство имеет иные повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС ИП Кашафутдинова ФИО15. ... года истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и определена сумма ущерба, подлежащая выплате в размере 135000 руб. Однако выплата страхового возмещения не произведена до сих пор. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению, составленному ИП Кашафутдиновым ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 307625,10 руб. За услуги оценщика истец оплатила 1850 руб. Страховая сумма, определенная договором страхования, составляет 209000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 209000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 г. по 04.05.2012 г. в размере 47001,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5761 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» ФИО17.Дунаева (копия доверенности на л.д. 38) с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – АКСБ «Сбербанк РФ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25 июня 2012 года (л.д. 37), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Банниковой (Сайтбаталовой (копия свидетельства о регистрации брака на л.д. 32)) и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (ныне – ОАО «СГ МСК») был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» (угон + ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 209000 руб.; выгодоприобретатель – АКСБ «Сберегательный банк» (ОАО).

... года примерно в .... неустановленное лицо путем поджога уничтожило автомашину ФИО19.Банниковой (...) марки ... гос. рег. знак ..., стоявшую на автостоянке около дома № ... по ул. ..., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 209000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя (дознавателя) СО при ... РОВД г. ... ФИО20Нуриева о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... года (копия на л.д. 9); заключением по исследованию причины пожара старшего дознавателя ОГПН ... района г. Казани ФИО21.Данилова от ... года (копия на л.д. 10); справкой, выданной государственным инспектором РТ по пожарному надзору (копия на л.д. 11).

Истец сообщила ответчику о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы (л.д. 12, 16).

Как пояснила истец в судебном заседании, по направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, и определена сумма ущерба, подлежащая выплате, которая составила 135000 руб. Однако выплата страхового возмещения ответчиком так и не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Кашафутдиновым ФИО22., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 307625,10 руб. (л.д. 17-29).

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела усматривается, что страховое событие произошло ... года, истец обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ... года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно приведенным нормам закона, течение срока исковой давности для истца исчисляется с даты наступления страхового случая, тогда как иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение притом, что, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовала, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает, что требования ФИО23 Сайтбаталовой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО24 Сайтбаталовой к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья : ... В.А. Селиваненко

...о