РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 августа 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Вафина к Открытому акционерному обществу «Российская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. Вафин обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО «РСТК ») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ОАО «РСТК » был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины «... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО13. Вафину на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 400 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 33402 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является ОАО Сбербанк России.

... г. в ... мин. на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО14 Вафину, причинены технические повреждения.

Истец обратился в ОАО «РСТК » с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не перечислено, мотивированный отказ не направлен.

В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «... » государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 41 383 рубля 44 копейки, без учета износа составляет 58 356 рублей 35 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «РСТК » страховое возмещение в размере 58 356 рублей 35 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 2 025 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере159 рублей 98 копеек.

Представитель истца ФИО15. Вафина, действующая в рамках предоставленных доверенностью от 11мая 2012 года полномочий, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

ОАО «РСТК »,Соколов ФИО16 Сбербанк России (ОАО) надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 47-50), в судебное заседание представитель ОАО «РСТК », Соколов ФИО17 представитель Сбербанка России (ОАО) не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между истцом ФИО18 Вафиным и ОАО «РСТК » заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины «... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО19. Вафину на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 400 000 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 33402 рублей оплачена в полном объеме ( л.д.9). Выгодоприобретателем является ОАО Сбербанк России.

Выплаты страхового возмещения по Договору страхования происходят без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО20 Вафину страхового полиса № ... ( л.д. 10)

... г. в ... мин. на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО21 Вафину, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 10).

Истец обратился в ОАО «РСТК » с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не перечислено, мотивированный отказ не направлен.

В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «... » государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 41 383 рубля 44 копейки, без учета износа составляет 58 356 рублей 35 копеек ( л.д. 13-28). Стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей( л.д. 29).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчиком же не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», а также доказательств иного размера материального вреда причиненного ФИО24.Вафину в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «... » государственный регистрационный знак ...

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58 356 рублей 35 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено, а также почтовые расходы в размере 159 рублей 98 копеек.

Требования истца о взыскании 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( кассовый чек на л.д. 29).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг согласно расписке ( л.д. 32) составили 8 000 руб. Суд считает их завышенными и с учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 025 рублей 70 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО22. Вафина к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марата Нурисламовича Вафина удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская страховая транспортная компания» в пользу ФИО23 Вафина страховое возмещение в сумме 58356 ( пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей, 5 000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 98 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 2025 (две тысячи двадцать пять ) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.