Дело N2-5993\2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 18 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. ..., А.Н.... - истца, Л.А...., как представителя ответчика, рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Н. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, и ... суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: А.Н.... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «...» (далее – Страховая компания ГС»), указывая в обоснование иска на то, что истцу на ..., то есть на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежал автомобиль модели Шевроле, государственный регистрационный знак ..., (далее – автомобиль Шевроле). Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере ... руб. по страховому случаю по варианту «хищение» и «повреждение» с выплатой страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля, без франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере. В результате дорожно-транспортного происшествия от ... на автодороге ... автомобиль Шевроле, под управлением истца, не выдержав безопасной скорости движения, съехал с дороги в кювет, был поврежден и требует восстановительного ремонта. Виновным в указанном ДТП органами ГИБДД был признан истец. Истец предъявил свой автомобиль для осмотра к автооценщикам ответчика. Ответчик организовал осмотр автомобиля истца, и оценщиком из ООО «...» определён размер стоимости восстановительного ремонта по акту оценки – ...., из каковых ответчиком выплачены как страховое возмещение ... Не согласившись с отчетом оценочной организации ответчика, истец предъявил свой автомобиль ИП ..., который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме .... За услуги указанному оценщику истец оплатил - ... Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, определенной оценщиком истца и суммой, произведенной ответчиком страховой выплаты, которая составила ... Кроме того, истцом оплачены госпошлина и труд представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В судебном заседании ответчик сообщил, что исковые требования не признаются, указав, что страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения, согласно отчету произведенной оценки. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);.. Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что на ... автомобиль Шевроле принадлежал на праве собственности истцу, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП (л.д.16), паспорта транспортного средства (л.д.77). Истец со Страховой компанией заключили сроком на 1 год, начиная с ..., договор имущественного страхования, на условиях, изложенных в полисе и правилах страхования (л.д.8-12), согласно которому застрахован автомобиль Шевроле от его повреждений, в том числе в результате ДТП, страховая сумма установлена в ... Согласно квитанции сер ... по указанному договору истцом оплачен страховой взнос в полном объеме (л.д.13). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец, согласно представленной суду справки из КБ «...» от ... об отсутствии ссудной задолженности (л.д.76). Виновным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... на автодороге ... с участием автомобиля Шевроле, под управлением А. Н., не выдержавшей безопасной скорости движения и съехавшей с дороги в кювет, органами ОГИБДД был признан истец, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении (л.д.14), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.15). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения от ... (л.д.17-18). В соответствии с актом осмотра от ... (л.д.20-24), страховым актом ... (л.д.19), экспертному заключению ... от ... (л.д.92) страховая компания выплатила А. Н. страховое возмещение в сумме ... А. Н. с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился и предъявил свой автомобиль для оценки ИП О.И...., который составленным ... отчетом ... (л.д.26-69), определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле в размере ... Данные о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками из ООО «...», ИП О. И., суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку не приведены в отчетах данные о доказательстве права собственности истца на автомобиль, не указаны каталожные номера деталей. Согласно заключению ФБУ «...», назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... Данные эксперта ФБУ «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом. Суд признает обоснованными данные о причинении истцу материального вреда в сумме ... коп., учитывая, что А. Н. выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме ...., следовательно, ему не выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме ...., которые в соответствии со ст. 929 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика, что сумма страхового возмещения составит сумму произведенной страховой выплаты, суд признает недостоверными, поскольку отчет оценщика ответчика недостоверен, так как составлен с отступлениями от федерального закона об оценочной деятельности. Истец просит взыскать с ответчика ... коп. – сумму страхового возмещения. Суд отказывает истцу во взыскании ... коп. (... признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования к ответчику имели цену в ... коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – .... Истцом фактически оплачена госпошлина в размере ... коп., что подтверждается квитанциями (л.д.4,5). Исковые требования удовлетворены частично - ...., с которых размер госпошлины равен ... коп. Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана в пользу истца с ответчика в сумме .... и следует отказать в иске о взыскании остальной суммы госпошлины, оплаченной истцом, поскольку отказано в части иска. Согласно абзацев 1, 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;.. расходы на оплату услуг представителей;… Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Экспертом выставлен счет (л.д.112) на оплату за проведение экспертизы в сумме ... руб. 00 коп. и он не оплачен ответчиком в соответствии с указаниями определения о назначении экспертизы. Исковые требования удовлетворены частично. Поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ... 00 коп. за производство экспертизы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.78,79), акта приема-передачи от ... (л.д.80), истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964 ГК РФ, ст.ст. 94, 95, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу А. Н. взыскать с закрытого акционерного общества «...» : - .... – сумму страхового возмещения, - .... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, ... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказать. В пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне...» .... – сумму судебных издержек на оплату труда эксперта. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...