КОПИЯ Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«... года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Строительная группа «Брик» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строительная группа «Брик» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... Указанное постановление было получено ЗАО «СГ «Брик» ... и заявителю не направлялось.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что постановление от ... не было направлено заявителю; обязать судебного пристава исполнителя направить должнику данное постановление; приостановить исполнительное производство .../СВ.

В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «Брик» заявление поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ с жалобой не согласился.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Энергобанк» ОАО с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО «СФК «Вишневка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования АКБ «Энергобанк» (ОАО), постановлено о взыскании с ответчиков, в том числе с ФИО1, с ЗАО «Строительная группа «Брик» задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

... на основании исполнительного листа ..., выданного Приволжским районным судом ... в отношении должников, в том числе ФИО1, ЗАО «Строительная группа «БРИК», судебным приставом-исполнителем ФИО4 МРОСП ... УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника, в том числе с ФИО1, ЗАО «Строительная группа «БРИК» в пользу взыскателя АКБ «Энергобанк» (ОАО), предмет исполнения - сумма согласно приложению к исполнительному листу в размере 387558706,03 руб.

Судом установлено, что в порядке исполнения указанного исполнительного производства – исполнение судебного акта по взыскании суммы с должника и передачи её взыскателю, судебным приставом-исполнителем ... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о передаче заложенного имущества должника на торги. ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Суд считает заявление ЗАО «Строительная группа «Брик» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным приставом-исполнителем суду представлены конверты (л.д. 43-46), описи почтовых отправлений (л.д. 47-52) со штампами учреждений почтовой связи, из которых следует, что постановление от ... направлялось должнику. Конверт вернулся, поскольку адресат не явился за ним в отделение связи. Поэтому действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не подлежат признанию незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в отношении ЗАО «СГ «Брик» введена процедура наблюдения. В связи с чем, суд полагает отклонить требование заявителя о приостановлении исполнительного производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов