Дело N2-4566\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

М.Х.... – истца,

Ответчик - акционерное общество «Межрегиональная финансово-промышленная корпорация «...» - представителей не направил,

Третьи лица - закрытое акционерное общество «...», ОАО «...», Исполком муниципального образования город Казань и Росреестр - представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Х. к акционерному обществу «Межрегиональная финансово-промышленная корпорация «...» о признании права собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... (бывший ...) по ... (бывшая ...) Казани,

УСТАНОВИЛ:

М.Х. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к акционерному обществу «Межрегиональная финансово-промышленная корпорация «...» (далее – «...»), указывая в обоснование на то, что истцом с ответчиком заключен договор о совместной деятельности ... по строительству двухкомнатной квартиры ..., общей площадью ... кв.м. в жилом доме ... (ранее дом имел нумерацию – 30) по ... (ранее улица именовалась – ...) г. Казани. Указанный дом сдан в эксплуатацию. Истец полностью оплатил стоимость квартиры, которая по акту-передачи от ... перешла к нему во владение и пользование. Истец проживает в данной квартире с 1998 года, является членом ТСЖ, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. ... истцом были поданы документы на государственную регистрацию права собственности в отношении названной квартиры. В связи с тем, что в УФРС РФ по РТ документов, подтверждающих полномочия АО «Межрегиональная финансово-промышленная корпорация «...» на заключение договоров совместной деятельности, передачу квартир, не поступало, истцу было отказано в указанной регистрации права. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на ... на третьем этаже двух подъездного дома ... по ул. ... г. Казани.

Представители ответчика и третьих лиц в суд мнения по иску не сообщили. Управление Росреестра по РТ, ЗАО «...», ОАО «...» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец с ответчиком АО МФПК «...» заключил ... договор ... (л.д.7-9) о совместной деятельности на строительство для истца двухкомнатной ..., общей площадью ... кв.м. в жилом доме ... (ранее дом имел нумерацию – 30) по ул. ... (ранее улица именовалась – ...) г. Казани. М.Х.... полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается письмом АО МФПК «...» от ... (л.д.12), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.23-24). Указанный дом был введен в эксплуатацию приказом от ... за ... (л.д.55) гендиректора общества «...3». По акту приема-передачи (л.д. 10) от ... ответчик передал двух комнатную квартиру ... г. Казани, а истец принял эту квартиру. Истец проживает в указанной квартире и оплачивает все коммунальные платежи, о чем свидетельствует справка ТСЖ ... от ... (л.д.27), письма ТСЖ от ... (л.д.28,29).

Управление Росреестра ... направило письмо (л.д.21-22) об отказе в регистрации права собственности вышеназванной квартиры, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия АО МФПК «...» на заключение договоров о совместной деятельности, а также на передачу квартир, в соответствии с заключенными договорами (л.д.21-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.38-40) АО МФПК «...» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи с тем, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору о совместной деятельности, ... был введен в эксплуатацию, он проживает в ... указанного дома и оплачивает все коммунальные платежи, и за истцом следует признать право собственности на ..., расположенную в ... (бывший ...) по ... (быв. ...).

Руководствуясь ст.ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Право собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... (бывший ...) по ул. ... (бывшая ...) г.Казани, признать за М. Х..

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...