Дело N2-4701\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Э.Д...., как представителя истца – М.Г....,

ответчик представителя в суд не направил,

третьи лица – соао ... и П.Л. и Л.С.... - в суд не прибыли, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале ... гражданское дело по иску М. Г. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «...» (далее – «Страховая компания ГС»), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мицубиси).

... с этим автомобилем совершил столкновение автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Опель), под управлением П.Л. ..., который органами ГИБДД признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Опель застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в страховой компании «...», а такая же ответственность истца застрахована в страховой компании ....

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца. Ему причинен материальный вред, который составляет сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля – .... с учетом износа деталей, что определил оценщик истца – ИП А.А..... За определение стоимости восстановительного ремонта истец оплатил оценщику ... руб.

Страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, поэтому М.Г.... обратился в суд с иском. Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме - ... 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика не сообщил мнения по иску.

Третьи лица – причинитель вреда П.Л. ... и страховая компания ... в суд не представили мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №40 – 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ... автомобиль Мицубиси, под управлением собственника М.Г...., и автомобиль Опель, под управлением собственника П.Л...., произвели в результате ДТП столкновение, согласно данным справки о ДТП (л.д.10).

П. Л., как водитель автомобиля Опель, застраховал свою гражданскую ответственность в Страховой компании ..., а водитель ... в страховой компании ..., эти договоры страхования действовали на день ДТП – ..., о чем свидетельствует данные справки о ДТП.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму - ... коп., что определил автооценщик истца - ИП А.А...., согласно отчету (л.д.15-38). За составление отчета ... истец оплатил оценщику ...., согласно данным приходного кассового ордера (л.д.14).

Страховое возмещение ответчиком истцу не было выплачено. Не выплачивалось страховое возмещение по прямому урегулированию убытка страховой компанией .... Истцу не возмещен материальный вред и убытки причинителем вреда.

Данные, приведенные истцом о стоимости восстановительного ремонта оценщиком, суд признает достоверными, поскольку иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку суд признал достоверными данные о стоимости восстановительного ремонта по данным оценщика истца, а также данные об оплате услуг оценщика, поэтому, с учетом правил о возмещении вреда и убытков, установленных ст. 1064 и ст.15 ГК РФ, а также с учетом правил, установленных ст. 7, п.2.1, п.2.2. и п.5 ст. 12 Федерального закона ..., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме ...

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена госпошлина – ...., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме .... и суд не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ... коп. излишне оплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно данным договора возмездного оказания услуг (л.д.39), расписке (л.д. 40) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в размере ...., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу М. Г. взыскать с закрытого акционерного общества «...»

.... – сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...