Дело N2-6274\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

представителя истца,

ответчик в суд не направил своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. О. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы неустойки, ... – суммы компенсации морального вреда, .... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

А.О. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с открытому акционерному обществу «...» (далее – «Центр ...»), указывая в обоснование на то, что истец и его брат Ар.О.... с одной стороны и с другой стороны - ответчик заключили ... договор (далее – договор от 4 декабря) долевого участия на строительство по ул. ..., в котором за А. О. должно перейти на праве собственности нежилые помещения за ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенные на втором этаже. Стоимость этих помещений составляет ... руб. Окончание строительства по плану было – ... Истец оплатил полную стоимость помещений по договору. Дом построен, передан истцу ...

Истцу, как потребителю, этими действиями ответчика за этот период причинен моральный вред в сумме ... руб. В связи с чем истец полагает, что имеет право в соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

А также истец имеет право требовать от ответчика неустойку за период с ... по ..., то есть за ... дней, неустойку в сумме ... коп. с учетом правил о размере неустойки, не превышающей цену заказа в соответствии с Федеральным законом от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон ...).

Истец нанимал представителя и оплатил его труд в ... руб. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика

Центр Пушкинский, как ответчик, не сообщил своего мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Закона РФ ... – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Центр ..., как фирма производящая строительные работы, заключила ... с истцом и Ар.О.... договор на участие А. О. в долевом строительстве по ул. ..., в котором А. О. должно перейти на праве собственности нежилые помещения за ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенные на втором этаже. Стоимость этих помещений составляет ... руб. Окончание строительства по плану было – ... Истец оплатил полную стоимость помещений по договору. Дом построен, помещения переданы истцу ..., согласно данным акта приема – передачи.

За ответчиком, как указывает истец имеется за период с ... по ... просрочка исполнения обязательства, что составляет ... дней.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Истец полагает, что его права, как права потребителя, нарушены ответчиком, чем причинен моральный вред.

Суд признает, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, приобрел права потребителя.

Непередача истцу квартиры ответчиком в сроки, обусловленные договором, нарушила права истца, как потребителя, чем ему причинён моральный вред.

Поэтому, суд считает, правомерными и основанными на нормах ст. 15 закона «О защите прав потребителей» утверждения истца о том, что ему причинен ответчиком моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права истца как потребителя, Центр ... не прекратил свою деятельность и не объявлен банкротом, следовательно, этот ответчик имеет денежные средства, он ведет хозяйственную деятельность, имея земельный участок и ведя строительство.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик платежеспособен и сумма компенсации морального вреда должна составлять сумму ... руб. поэтому эта сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в ... руб. суд признает чрезмерными и явно завышенными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214 – 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства должны исполняться и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, что имеет место со стороны ответчика, поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении ответчику неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец полагает, что имеет право на начислении ответчику неустойки в соответствии с Федеральным законом ..., который применим для разрешения спорных правоотношений по неустойке.

Суд признает, что сумма неустойки должна составлять за помещения для истца ... коп., исчисленную следующим образом ... руб. (цена помещений по договору) умножить на 12,0% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, то есть на ...) разделить на 300 (коэффициент в соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральный закон ...) умножить на 2 (коэффициент в соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральный закон ...) умножить на ... дней (просрочки исполнения обязательства) = ... коп.

Однако истец требует взыскать сумму неустойки – ... коп., учитывая, что суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не имеет права выходить за пределы заявленных требований, поэтому суд с учетом правил, установленных названным выше Федеральным законом ... и заявленных истцом требований о взыскании неустойки в сумме ... руб., считает возможным начислить ответчику неустойку в сумме ... коп. за период с ... по ...

Согласно статье 333 ГК РФ – Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что неустойку следует уменьшить в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме ... коп. за период с ... по ...

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме ... руб.

Согласно данным платежного документа истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... руб.

Ответчик не предоставил возражений по сумме судебных издержек на представителя и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, следовательно, суд не имеет права уменьшать размер суммы судебных издержек истицы оплаченной представителю, на что указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 20 октября 2005 г. за N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и суд взыскивает с ответчика в пользу истца ... руб. – сумму судебных издержек на оплату труда представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не оплачена госпошлина.

Исковые требования удовлетворены. Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 и ст.103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме .... 00 коп. в доход федерального бюджета (с ... руб. государственной пошлиной, а также требования о взыскании компенсации морального вреда должны быть оплачены в сумме ... руб.)

Руководствуясь ст. 13, 15 Закона РФ ... «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 309 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу А. О. взыскать с открытого акционерного общества «Деловой центр ...»

- .... – сумму неустойки за период с ... по ...

.... – сумму компенсации морального вреда,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя.

В доход федерального бюджета взыскать с открытого акционерного общества «Деловой центр ...» - ... коп. – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...