... Дело № 2-5602\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.С. Михалева с ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В.С. Михалев обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обосновании иска указывая, что принадлежащий ему автомобиль «...» застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ... на ... он обнаружил вскрытие своего автомобиля путем разбития стекла и тайного хищения радара- детектора, автомагнитолы, воздуховых решеток, тем самым автомобилю был причинен ущерб. При обращении к страховщику по результатам оценки истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 212819 руб. В связи с недостаточностью страховой выплаты истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 335383,80 руб. За проведение оценки было уплачено 5050 руб. Просит взыскать с ответчика 122564,80 руб. в счет страхового возмещения, 5050 руб. расходов по оплате услуг эксперта, в счет оплаты юридических услуг 15 000руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письмом просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточнив исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90000 руб., 5050 руб. расходов по оплате услуг эксперта, в счет оплаты юридических услуг 15 000руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик в суд представителя не направил, письмом просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что принадлежащий истцу автомобиль «Митцубиши Лансер» застрахован владельцем по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая сумма по договору составляет 623280 руб.

Согласно материалам дела в период действия договора страхования ... на ... истец обнаружил вскрытие своего автомобиля путем разбития стекла и тайного хищения радара-детектора, автомагнитолы, воздуховых решеток, тем самым автомобилю был причинен ущерб. Данное происшествие зафиксировано сотрудниками полиции, о чем составлен акт осмотра места происшествия.

Согласно постановлению ОП №12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г. Казани от 11.10.2011 г. по заявлению В.С. Михалева, возбуждено уголовное дело.

Постановлением от ... В.С. Михалев был признан потерпевшим.

11.12.2011 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно страховому акту по убытку ..., представленному ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212819 руб. Данная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков. По результатам оценки, произведенной ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 335383,80 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 5050 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценки, произведенной по инициативе истца, не представлены результаты собственной оценки, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом.

Кроме того представитель истца в заявлении уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90000 руб. с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы истцу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90000 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки в сумме 5 050 руб., поскольку являются документального подтвержденными убытками, непосредственно связанным со страховым событием.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47525 руб. за неудовлетворения требования истца в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3051,50 руб.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в большем размере, то суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 700, 80 руб. по квитанции от 14 апреля 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.С. Михалева страховое возмещение в размере 90000 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3051,50 руб., штраф в размере 47525 руб.

Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат В.С. ... излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 700, 80 руб. по квитанции от 14 апреля 2012 г.

В.С. Михалеву отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова