... Дело № 2-8149\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Калинкина к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

А.А. Калинкин обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах», в обосновании иска указывая, что 06.01.2012 г. произошло ДТП с участием его автомобиля «...» транзитный номер ... и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением В.Н. Горланова. Его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан В.Н. Горланов, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». При обращении в ОСАО «Ингосстрах» по направлению последнего был проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. Страховое возмещение выплачено ему в сумме 66426,94 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к ИП специалист, согласно отчету которого стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила 143459,68 руб. За услуги оценщика им оплачено 3 000 руб. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 53 573 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика -ОСАО «Ингосстрах», с иском не согласился.

Третье лицо -В.Н. Горланов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.01.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца «...» транзитный номер ... и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением В.Н. Горланова, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП виновным был признан В.Н. Горланов, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2012 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, где по направлению ОСАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. Страховое возмещение выплачено ему в сумме 66426,94 руб.

Также истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков – ИП специалист, для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, известив страховщика о времени и месте проведения осмотра.

Согласно отчету № 70-12, представленного истцом с исковым заявлением, стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила 143459,68 руб. За услуги оценщика истцом уплачено 3 000 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне – Волжский Региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 105674,71 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта, приняв при этом результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы не имеется.

При изложенном с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 39247,77 руб.(105674,71 руб. – 66426,94 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000руб., поскольку данные расходы являются убытками, непосредственно связанными со страховым событием, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 8 000 руб.

Требование истца о взыскании суммы расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб. подлежит отклонению, так как доверенность является документом универсальной формы, рассчитанным на длительное и многократное использование, и суду представлена его ксерокопия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1467,43 руб.

Также суд считает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 4189 руб. по счету № ... от 01.06.2012 г., поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату расходов по экспертизе, счет на оплату ответчику был направлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу А.А. Калинкина страховое возмещения в размере 39247, 77 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1467, 43 руб.

А.А. Калинкину отказать в удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 53573, 06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 4189 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова