... Дело № 2-5606\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 г.Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 Смирнова к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: С.М. Смирнов обратился в суд с указанным иском к ОАО «СОГАЗ», указав в обоснование требований, что 28.01.2012 г. произошло ДТП с участием его автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Его автомобиль по договору добровольного страхования застрахован в ОАО «СОГАЗ». При обращении в ОАО «СОГАЗ» по направлению последнего был проведен осмотр его автомобиля, сумма причиненного ущерба была определена в размере 304987,09 руб. Однако страховое возмещение так и не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 304987,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6574,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, также просил взыскать с ответчика расходы по оформлении доверенности в размере 700 руб. Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что принадлежащий С.М. Смирнову автомобиль ... государственный регистрационный знак ... застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховому риску «Ущерб», «Хищение, угон». В период действия договора страхования 28.01.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося в момент ДТП под его управлением. Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2012г. По результатам рассмотрения обстоятельств дела в действиях истца установлено нарушение ПДД РФ, постановлением от 28.01.2012г. он признан виновным и подвернут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 31.01.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. По результатам оценки, проведенной по направлению страховщика в соответствии со страховым актом от 03.02.2012г. ООО «Центр оценки» сумма страхового возмещения определена в размере 304987,09 руб. Ответчик по настоящее время оплату страхового возмещения не произвел и не представил мотивированного отказа в выплате. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доводов в обоснование уклонения от исполнения обязательств по договору страхования ответчиком не представлено. При определении размере страхового возмещения суд руководствуется результатами заключения, представленного истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 304987,09 руб. Также суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 12.3 и 12.4.1 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 банковских дней со дня получения от страхователя всех запрошенных у него документов принять решение о признании или непризнании случая страховым. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней со дня утверждения страхового акта. Принимая во внимание периоды просрочки, указанные в судебном заседании представителем истца (с 09.03.2012г. по 15.06.2012г. в количестве 97 дней), признавая его допустимым, суд считает возможным произвести расчет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения настоящего постановления. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемая с ответчика, составляет 6574,17руб.((304987,09 руб. * 8% : 360дн. * 97дн.) Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 155780,60 руб. за не удовлетворения требования истца в добровольном порядке. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 Смирнова страховое возмещение в размере 304987, 09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 574, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6316 руб., штраф в размере 155780,60 руб. ФИО7 Смирнову отказать в удовлетворения требования о взыскании с ОАО «СОГАЗ» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова