... Дело № 2-4174\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.М. Кашурова к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: М.М. Кашуров обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней. 28 июня 2011 г. он обратился в травмпункт ... с жалобами на боли в правом плечевом суставе. В последующем ему был поставлен диагноз: «закрытое повреждение вращательной монжеты правого плеча». С 05.08.2011 г. по 05.09.2011 г. он находился на лечении, после сбора необходимых документов обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата так и не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 125000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и уплаченную сумму государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика -ЗАО «ГУТА – Страхование», иск не признал. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 934 ГК РФ, 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования, в том числе по страховым рискам «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или лечение в условиях поликлиники или стационара неработающего, сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача», « установление инвалидности в связи с вредом причиненным здоровью», «смерть застрахованного в результате частного случая» с определением страховой суммы в 500000руб. Страховая премия по договору истцом внесена в полном объеме. Согласно п. 1 полиса в случае наступления временной утраты трудоспособности, страховая выплата составляет за срок лечения, начиная с 1 дня нетрудоспособности, в размере 1% в день, но не более 25 % от страховой суммы. Представитель истца суду пояснил, что 28.06.2011 г. М.М. Кашуров обратился в травмпункт ... с жалобами на боли в правом плечевом суставе. В период действия договора с 05.08.2011 г. по 05.09.2012 г. истец находился на амбулаторном лечении с постановкой диагноза: «закрытое повреждение вращательной манжеты правого плеча», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. После сбора необходимых документов истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Представитель ответчика суду пояснил, что в выплате страхового возмещения страховая компания не отказывалась, рассмотрение вопроса о выплате либо в отказе в выплате страхового возмещения было приостановлено до предоставления истцом больничного листа, о чем ему было сообщено, он ушел и больше не приходил в страховую компанию. Поскольку наступил страховой случай, что не отрицается ответчиком, то суд считает, что ответчик должен исполнить свои обязательства по договору. Иск истца подлежит удовлетворению. При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что он находился на лечении с 05.08.2011 г. по 05.09.2012 г., то есть 30 дней, то страховая выплата должна быть в размере 150000 руб., но так как в п. 1 полиса указано, что страховая выплата составляет не более 25 % от страховой суммы, то в пользу истицы подлежит взысканию страховая сумма в размере 125000 руб. Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу М.М. Кашурова страховое возмещение в размере 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб. М.М. Кашурову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «ГУТА Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова