... Дело № 2-2347\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. Арсланова к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

А.А. Арсланов обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, в обосновании иска указав, что является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., застрахованного по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ЗАО «СК «Спасские ворота». 02.10.2010 г. произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено. По результатам независимой оценки, проведенной по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 69789,50 руб. Правопреемником ЗАО «СК « Спасские ворота» является ОАО «СГ МСК». Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в счет страхового возмещения 69789,50 руб., неустойку в размере 6733,23 руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в размере 49651,70 руб., неустойку в размере 6733,23 руб., государственную пошлину соразмерно взысканным требованиям.

Ответчик в суд представителя не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что А.А. Арсланову на праве собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «СК «Спасские ворота», страховая сумма по договору составляет 260 000 руб., страховая премия истцом уплачена.

Согласно полису АG 01030 ... выгодоприобретателем по договору является ОАО АК «АК Барс Банк».

Письмом исх. ... от 16.04.2012 г. ОАО «Ак Барс Банк» сообщило, что обязательства по кредитному договору 3271/4515-07 в сумме 210000 руб. исполнены полностью, договор закрыт, в связи с чем, ДО №13 Казанского филиала ОАО «АК Барс Банк» претензий к А.А. Арсланову не имеет.

В период действия договора страхования 02.10.2010г. произошло ДТП с участием принадлежащего А.А. Арсланову автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... (А.А.Арсланов, управляя автомобилем, при движении задним ходом возле ..., не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствия).

При обращении истца к страховщику с представлением требуемых документов, страховщиком оформлено направление для проведения оценки.

ЗАО «СК «Спасские ворота» письмом сообщило, что истцу было выдано направление от 13.10.2010 г. на проведение оценки автотранспорта независимым экспертом для определения ущерба, от которой истец отказался, в соответствии п.8.5. Правил при наступлении страхового случая Страхователь обязан: п.8.5.5. предъявить Страховщику застрахованное транспортное средство до его ремонта или остатка от него. Согласно п.9.1 Правил страхования выплата страхового возмещения произволдится в соответствии с условиями Договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. Размер страхового возмещения определяется по каждому объекту страхования в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 9.2 Правил при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя:

- на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным с Страховщиком;

- на основании счета (заказ – наряда, калькуляции), подтверждающего затраты Страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со Страховщиком. На основании вышеизложенного, не может быть принято положительное решение относительно выплаты.

На судебном заседании от 24.02.2012 г представитель истца пояснил, что по направлению ответчика истец свой автомобиль на осмотр представил, почему у ответчика нет акта осмотра автомобиля, ему не известно.

Истец самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно отчету, составленному ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 69789,5 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МЦО «Тимерлан».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 43578,76 руб., без учета износа составила 49651,70 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь изложенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие являются страховым, в опровержение чему ответчиком надлежащих доказательств не представлено, и, соответственно, влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля определен в размере 49651,70 руб. без учета эксплуатационного износа, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключении соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При изложенном с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49651,70 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения законодательно обоснованы и также подлежит удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета, суд считает возможным принять расчет истца, проверив его математическим способом. Оценив обстоятельствами дела, в частности объем обязательств страховщика по выплате страхового возмещения и последствий в виду их нарушения, оценив обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 6733,23 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу А.А. Арсланова страховое возмещение в размере 49651, 70 руб., неустойку в размере 6733, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

Судья: Р.К. Багавова