Дело №2-5372\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего – судьи С.А. Всеволодова,

при секретаре - Л.М. ..., с участием

представителей истца, ответчика и третьего лица,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» об обязании провести текущий ремонт во втором подъезде дома ... г. Казани, о взыскании ... - суммы материального вреда и убытков, .... – суммы неустойки за период со ... по ..., .... – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ..., .... – суммы компенсации морального вреда, ... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и на изготовление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.... обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее – Управляющая компания), указав в обоснование иска, что ей и ... А. Ю. на праве собственности принадлежит квартира ... г. Казани. В связи с некачественным предоставлением ответчиком коммунальных услуг по контролю за состоянием ливневых труб и устранение в них засора, ... в квартире истицы произошло затопление. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет - ... Н.В.... оплатила услуги по составлению указанного отчета в сумме ... Ответчик не исполняет обязанности предоставлению услуг, а истица исполняет свои обязанности по оплате ответчику технического обслуживания дома и предоставленных коммунальных услуг.

В результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истица просит взыскать причиненный материальный вред, моральный вред, неустойку, штраф и судебные издержки, а также обязать ответчика провести текущий ремонт во втором подъезде дома ... г. Казани, который был затоплен кК и квартира истицы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сумма иска является завышенной и восстановительные работы истицей не выполнялись на сумму, указанную в исковом заявлении.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира ... г. Казани принадлежит на праве совместной собственности истице - Н. В. и А. Ю., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д.9-11).

Указанный дом передан в управление к ответчику по акту приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на ... (л.д.65-68).

... в квартире истицы произошло затопление, в результате чего было повреждено ее имущество, о чем свидетельствует акт осмотра от ... (л.д.13). Затопление квартиры произошло из-за неисправности системы ливневой канализации. Кроме квартиры был затоплен подъезд, в котором находится квартира истицы, о чем свидетельствуют фотоснимки, представленные суду.

Согласно представленному суду отчету ООО «... от ... (л.д.20-45), стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет .... ... коп. За составление отчета Н. В. заплатила оценочной организации ...., согласно данным квитанции (л.д.19).

Истцом ответчику была направлена претензия от ... о возмещении стоимости восстановительного ремонта, оплате услуг оценщика (л.д.16). Ответчик не выплатил истцу указанные суммы, в связи с данным обстоятельством Н. В. предъявлен иск.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Доводы ответчика, приведенные выше, суд признает не достоверными и направленными на то, чтобы не нести ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Суд признал доказанным факт затопления квартиры ... г. Казани и подъезда дома.

Судом установлено, что ремонтом дома должен заниматься ответчик, которому переданы такие функции собственником жилого фонда по ремонту жилых домов и предоставлению коммунальных услуг населению, проживающему в указанном доме.

В связи с тем, что согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумму ... коп., поскольку истица затратила ... руб. на оплату услуг оценщика, суд в соответствии со ст. 15 и ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанную сумму материального вреда и убытков (....), причиненного затоплением квартиры, следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно статье 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ – Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Н. В. полагает, что имеет право на начисление неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в период со ... по ... (... дня) в сумме ...) и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период в сумме ...

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истцу следует уменьшить размер неустойки до ... коп. поскольку подлежащая уплате неустойка ... коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства – сумме материального вреда и убытков от затопления квартиры.

Суд соглашается частично с расчетом истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает что, сумма .... поскольку сумма процентов составит за указанный период ....), поскольку истцом процентная ставка принята в 8% годовых, а следовало применить ставку 8,25% и год не ... дней, а ... дней, что повлияло на методику подсчета суммы процентов. Но сумма процентов по ст. 395 ГК РФ не может быть взыскана с ответчика в сумме исчисленной судом, поскольку суд в соответствии с правилами установленными частью 3 статьи 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца .... – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 14 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 15 Закона №2100 - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ – Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что затоплением квартиры и подъезда дома ответчик нарушил права истицы как права потребителя, следовательно, истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации истице ответчиком в соответствии со ст. 15 Закона №2300.

Учитывая то обстоятельство, что истице не были предоставлены ответчиком услуги надлежащего качества по устранению засора ливневой канализации, суд признает, что ответчик нарушил права истицы как потребителя на предоставление качественных услуг, и приходит к выводу о причинении истице морального вреда, который должен быть компенсирован ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик имеет доход от своей деятельности. Истица трудоспособна и признана судом потребителем, чьи права нарушены ответчиком. При изложенных обстоятельствах и учитывая характер правонарушения, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред.

Заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. суд признает завышенными, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении компенсации морального вреда в размере ... коп.

Согласно статье 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку был поврежден из-за затопления подъезд дома, в котором находится квартира истицы. Поскольку истице как сособственнику мест общего пользования в доме причинен материальный вред повреждением подъезда, и истица в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право требования восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» обязана в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести текущий ремонт нежилых помещений второго подъезда дома ... г. Казани, за счет средств собственников дома.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300 с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежат взысканию ...., что составляет 50% от суммы взыскания с ответчика в пользу истицы.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла судебные издержки по оплате услуг представителю в сумме ... копеек. Представитель истца написал исковое заявление, но не занимался сбором доказательств, поэтому, в силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истицей расходы по найму представителя, суд признает, подлежат взысканию с ответчика в сумме .... и суд отказывает истице во взыскании .... – суммы судебных издержек.

Истица не оплачивала государственную пошлину, как потребитель.

С удовлетворенных требований – ....) должна была быть оплачена госпошлина в сумме ... – с требований о компенсации морального вреда, а всего госпошлина составляет сумму ...

Исковые требования удовлетворены.

Поэтому эта сумма госпошлины ... подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, в силу ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ.

Поскольку истцы по заявленным требованиям являются потребителями, поэтому следует отнести на федеральный бюджет расходы по госпошлине по требованиям, по которым суд отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 15, 151, 1099 – 1101, 333, 395 ГК РФ, ст. 14 и ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 56, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» обязать в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести текущий ремонт нежилых помещений второго подъезда ..., за счет средств собственников дома.

В пользу Н. В. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» :

.... - сумму материального вреда и убытков,

.... – сумму неустойки за период со ... по ...,

.... – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ...,

... – сумму компенсации морального вреда,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя и на изготовление доверенности.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» взыскать в доход:

- бюджета муниципального образования ... ... – сумму штрафа в силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- федерального бюджета ... – сумму государственной пошлины.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...