Дело №2-7423/2012. Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 22 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря – Л.М. ..., представителя истца, ответчик и третьи лица в суд представителей не направили, лично не прибыли, - рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Ш. к ОАО «...» о взыскании ... коп. - суммы страхового возмещения, .... – суммы неустойки за период с ... по ..., ... руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, и ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: И.Ш. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому акционерному обществу «...» (далее – страховая компания ...), указывая в обоснование иска на то, что в автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль Мазда), собственником которого является истец, ... возле дома ... совершил наезд автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ГАЗ), принадлежащего на праве собственности С.В..... Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) постановлением ГИБДД был признан С.В. .... Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ГАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании ..., а у истца и его водителя Д.С.... – в обществе .... В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда составляет ...., истец оплатил ... руб. оценщику за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с тем, что общество ... не выплатило страховое возмещение истцу в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона ... о прямом возмещении убытков (далее - ПВУ), он предъявил иск о взыскании .... (....) – суммы страхового возмещения. И.Ш.... в заявлении от ... (л.д.58) увеличил размер исковых требований заявив о взыскании неустойки с ответчика в размере ... коп. за период с ... по .... Кроме того, Страховая компания должна возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не сообщили мнения по иску. Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 Федерального закона №40 - 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Судом установлено, что собственником автомобиля Мазда на день ДТП, то есть на ... является истец, а собственником автомобиля ГАЗ – С.В.... Третье лицо – Д.С.... по доверенности (л.д. 52) управлял автомобилем истца в момент ДТП, согласно данным справки о ДТП (л.д.9). ... около ... час. 30 мин. во дворе дома №... г. Казани произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля ГАЗ совершил наезд на автомобиль Мазда, что привело к столкновению транспортных средств. В этом ДТП работниками ГИБДД виновным признан С.В...., согласно данным постановления от ... (на обороте л.д.9). Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля ГАЗ застрахована в страховой компании ..., а истца и Д.С.... - в Обществе ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.9). В результате названного ДТП автомобиль истца был поврежден и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа по отчету №... от ... (л.д. 13-33) составляет ...., истец оплатил ... руб. оценщику из ООО «...», согласно данным договора от ... и кассового чека (л.д.34-35). Общество ... не выплатило страховое возмещение по прямому урегулированию убытков, страховое возмещение не выплачено страховой компанией Росгосстрах, не возмещен вред и убытки от ДТП причинителем вреда С.В.... Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Суд признал доказанным факт повреждения автомобиля Мазда по вине другого участника дорожного движения. Учитывая, что в размер страхового возмещения в силу ст. 12 Федерального закона включаются расходы на восстановительный ремонт и проведение оценки, следовательно, страховое возмещение составляет сумму .... Доводов опровергающих правомерность заключения оценщиков, представленных в суд истцом, от ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступило. Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению - с Общества РГС суд взыскивает в пользу истца в качестве страхового возмещения ... коп. - сумму страхового возмещения в соответствии со ст. 7 и ст. 14.1 Федерального закона №40. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона №40 - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В связи с невыплатой ответчиком по прямому урегулированию по заявлению истца о выплате страхового возмещения от ..., суд считает обоснованным требование истца о начислении неустойки за период с ... по ..., то есть за ... дня, в размере .... исходя из 8 % годовых (... но суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований и взыскивать то, что не предъявлено в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому суд взыскивает с ответчика .... – сумму неустойки за период с ... по .... Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования предъявлены в сумме .... и должны были быть оплачены истцом в сумме ... Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанциями (л.д.4,5). Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать .... - сумму госпошлины. Остальную часть государственной пошлины в размере ... коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме ... коп., согласно договору на представление интересов в суде общей юрисдикции (л.д.40-41), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.39). Суд, в силу ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на эти цели в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, поскольку все доказательства были получены у И. Ш., о чем сообщил суду представитель истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона ..., ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. В пользу И. Ш. взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа ...»: .... - сумму страхового возмещения, - .... – сумму неустойки за период с ... по ..., ... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, и .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В доход федерального бюджета взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «.... – сумму государственной пошлины. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ... Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...