Дело №2-5441/2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. ...,

В.В...., как представителя истца – Р.И....,

И.А...., как представителя ответчика,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о признании недействительным пунктов 11.14.1 и 11.14.2 правил страхования, о взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения, ... руб. 00 коп. – суммы расходов по оплате услуг нотариуса, ... руб. 00 коп. – суммы расходов по оплате услуг представителя, ... руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.... обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – страховая компания), указывая в обоснование иска на то, что истец на ... собственник автомобиля модели ВАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ВАЗ). Истец заключил договор имущественного страхования с ответчиком сроком на 3 года, начиная с ..., застраховав свое имущество – автомобиль ВАЗ от повреждений, включая от дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), с установлением страховой суммы в ... руб., с оплатой страховой премии в ... руб. равными долями по ... коп., без установления франшизы.

... произошло ДТП, когда истец, как водитель автомобиля ВАЗ повредил его нарушив правила дорожного движения.

В результате ДТП истцу причинен материальный вред, заключающийся в расходах на восстановление автомобиля ВАЗ.

Истец обратился в Страховую компанию .... После ДТП он предъявил свой автомобиль в ремонтную мастерскую, где установили стоимость восстановительного ремонта признав полную гибель автомобиля, истец просил ответчика принять автомобиль и выплатить страховое возмещение равное страховой сумме – ... руб., но страхового возмещения не получил.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб.

Истец просит признать недействительными пункты 11.14.1 и 11.14.2 правил страхования, предусматривающие учет износа автомобиля при определении размера страховой выплаты, а также учитывать ранее произведенные выплаты при определении размера страхового возмещения.

Истец затратил ... руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и ... руб. на изготовление доверенности, а также оплатил государственную пошлину, поэтому эти суммы истец также просит взыскать со страховой компании.

В суде ответчик не признал иска, считая, что при полной гибели следует применить правила об износе автомобиля, автомобиль должен быть снят с регистрационного учета и передан ответчику, что истцом не сделано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что с ... истец собственник автомобиля модели ВАЗ, согласно данным представленного суду паспорта транспортного средства (л.д.32).

Истец заключил договор имущественного страхования (л.д.33,9-23) с ответчиком сроком на 3 года, начиная с ..., застраховав от повреждения в результате ДТП свой автомобиль ВАЗ, с установлением страховой суммы в ... руб., с оплатой страховой премии в ... руб. равными долями, без установления франшизы.

... произошло ДТП, когда истец, как водитель автомобиля ВАЗ, произвел наезд на препятствие и повредил его, за что был привлечен к административной ответственности органами ГИБДД, согласно данным постановления от ... и справки о ДТП (л.д.8). В результате ДТП истцу причинен материальный вред, заключающийся в расходах на восстановление автомобиля ВАЗ.

Истец обращался в Страховую компанию ... и предъявил автомобиль для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта автомобиля истца составила только по запасным частям сумму ... руб. и работы на сумму ... руб. и расходные материалы на сумму ... руб., а всего ... руб. ... коп., согласно отчёту оценщика (л.д.53-76).

Страховая компания Согласие не выплатила страховое возмещение истцу.

Сумма восстановительного ремонта составила более 75% от страховой стоимости автомобиля ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.

Следовательно, истцу не возмещен вред и убытки от ДТП, которые должны быть выплачены Страховой компанией ... истцу, поскольку ответчиком не доказано иное.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу Р.И.... следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» - ... коп. - сумму страхового возмещения, она рассчитана с учетом правил, установленных договором страхования.

Так автомобиль находился в эксплуатации 2 года 11 месяцев до ДТП, следовательно, его износ составляет, в соответствии с п. 4.11 правил страхования, всего 36,20% (первый год – ..., второй го...%, первые два месяца третьего года по 1% в месяц и остальные 9 месяцев по 0,8% в месяц).

От страховой суммы в ... руб. эти ...% составят ... коп.

Уменьшив страховую стоимость ....), на сумму износа (... коп.) получим ... коп., каковые составляют сумму страхового возмещения, каковую истец должен получить от ответчика и у истца возникает обязанность передать ответчику годные остатки автомобиля ВАЗ.

В соответствии с правилами возмещения вреда, установленными договором страхования суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ... 60 коп. – сумма страхового возмещения.

Суд отказывает истцу во взыскании .... суммы страхового возмещения, поскольку эти требования не основаны на договоре страхования и действующем законодательстве.

Требования истца, что условия договора страхования, установленные пунктами 11.14.1 и 11.14.2 правил страхования, предусматривающие учет износа автомобиля при определении размера страховой выплаты, а также учёт ранее произведенных выплат при определении размера страхового возмещения, не законны, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку ГК РФ об условиях договора имущественного страхования не введены соответствующие запреты на включение оспариваемых истцом условий договора страхования. Правовой принцип «разрешено всё, что не запрещено законом» в данном случае должен быть применен. Истец был свободен при заключении договора страхования, принуждения к заключению договора не было.

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании незаконными пунктов 11.14.1 и 11.14.2 правил страхования, предусматривающих учёт износа автомобиля при определении размера страховой выплаты, а также учёт ранее произведенных выплат при определении размера страхового возмещения.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.7), где указано, что нотариусу оплачено ... руб.

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. оплаченные им представителю.

Согласно данным квитанции (л.д.29) истец оплатил представителю ... руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, при чем часть требований не обоснована и суд в удовлетворении иска частично отказал.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в ... руб. 00 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... руб. 00 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4). Таким образом, истцом излишне внесено государственной пошлины в сумме ... руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ... коп. Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... коп. в пользу истца, а сумма ... коп. подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований.

Истцу суд отказывает во взыскании ... руб. излишне оплаченной госпошлины с ответчика, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания излишне оплаченной госпошлины.

На основании ст.ст. 168, 929, 947 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 100, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Р. И. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...

... коп. - сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя и

... коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...