Дело №2-5271\2012.

Именем Российской Федерации

Заочное РЕШЕНИЕ

28 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

представителя истца,

остальные лица, участвующие в деле, в суд не прибыли,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. В. к открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании ... суммы страхового возмещения, ... коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – суммы судебных издержек на почтовые отправления, ... коп. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.В.... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому страховому акционерному обществу ... (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что в его автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Ниссан), ... возле дома ... г. Казани Республики Татарстан произвел наезд автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ВАЗ), под управлением К.Р.... что привело к столкновению и при этом автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный вред и убытки в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и от утраты товарной стоимости (далее - УТС). Виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) органами ГИБДД был признан К.Р. ...

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании ....

Истец предъявил свой автомобиль для осмотра автооценщику, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит сумму ... коп., определил размер УТС на сумму ... коп., которые вместе с суммой по оплате составления отчета оценщиком в сумме ... коп. и расходов на подъем и дефектовку поврежденного транспортного средства в сумме ... коп. составляют общую сумму страхового возмещения в размере .... + ...

... истец обратился к ответчику с заявлением, однако страховая компания ...» не выплатила истцу страховое возмещение. В связи с данным обстоятельством истец просить суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... в соответствии со ст. 7 Федерального закона ....

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по отправке телеграммы в сумме ....

Представитель ответчика и третьи лица не сообщили своего мнения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля Ниссан являлся истец, а автомобиля ВАЗ – С.Р...., согласно данным свидетельства о регистрации ТС (л.д.12), справки о ДТП (л.д.10). К.Р.... был допущен к управлению автомобилем ВАЗ его собственником. Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом ... у истца застрахована в страховой компании «... а третьего лица К.Р.... – в страховой компании «...

ДТП произошло ... около .... 00 мин. возле ..., когда автомобиль ВАЗ, под управлением К.Р...., произвел наезд на автомобиль Ниссан, которому были причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред и убытки в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС.

К.Р...., как водитель автомобиля ВАЗ, органами ГИБДД признан виновным в этом ДТП, согласно данным постановления от ... (л.д.10 оборот).

Согласно отчету №А-135 ООО «...» (л.д.17-39) восстановительный ремонт автомобиля истца составляет сумму ... Размер УТС, согласно отчету №А-136, указанного оценщика (л.д.41-54), составляет сумму - ....

Общая сумма страхового возмещения, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика с учетом произведенной истцом оплаты за составление указанных отчетов согласно данным чеков (л.д.16,40) в сумме ... коп., и расходов на подъем и дефектовку поврежденного транспортного средства в соответствии с квитанцией (л.д.15) в размере ... руб. 00 коп., составят ....).

Доводы истца, что ... он обратился за страховым возмещением к страховой компании, однако она не произвела выплаты, суд признает достоверным, поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих данное утверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что стоимость расходов на проведение оценки в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона ... включается в сумму страхового возмещения, учитывая, что расходы на проведение оценки, для чего требовалось использование подъемного оборудования также в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона ... включается в сумму страхового возмещения, поэтому и эти расходы истца должны быть покрыты страховым возмещением.

Учитывая, что сумма размера восстановительного ремонта, размера УТС и расходов на проведение оценки и на подъем автомобиля для осмотра оценщиком не превышают лимита ответственности страховой компании ..., поэтому суд признает, что в пределах лимита страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... коп. как сумма страхового возмещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацам 1 и 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что понёс судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.56) в сумме ... коп, оплаченных по квитанции (л.д.55).

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не занимался сбором доказательств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ... коп. – суммы судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика ... коп. – суммы судебных издержек истца на отправку телеграммы ответчику, согласно квитанции (л.д.14).

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма по оплате отправки телеграммы не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду не представлен текст телеграммы.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в размере ... коп., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме 3.521 руб. 89 коп. и суд отказывает во взыскании 11 коп. госпошлины, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. В. взыскать с открытого акционерного страхового общества «... :

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

- ... - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...