Дело N2-4784\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова,

секретаря – Л.М. ...,

Е.С.... - истицы и её представителя,

П.А.... как представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «...»,

ЗАО «...» - ответчик представителя в суд не направил,

Р.А...., как представителя третьего лица - РГУП БТИ,

Росреестр, как третье лицо – представителя в суд не направило,

Д.У.... недвижимости «...» - в третье лицо в лице представителей ооо «Управляющая компания «...» Н.В.... и П.А....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. С.ёвой к обществу с ограниченной ответственностью «...» и ЗАО «...» о признании незаконным занятия ответчиком земельного участка, домовладения ... по ул. ... г. Казани, и об обязании освободить земельный участок площадью ... кв.м., в составе домовладения ... по ул. ... г. Казани, а также взыскании ... руб. – суммы убытков, ... руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

расположен

Е.С. ..., как собственник квартиры ... в многоквартирном жилом доме №... г. Казани, обратилась в суд с приведенными выше требованиями, к обществу с ограниченной ответственностью «...» и ЗАО «...», указывая в обоснование иска, что ответчики самовольно заняли земельный участок с кадастровым номером ..., на котором находится дом ..., установив на нём площадку для стоянки автомобилей и отгородив эту часть участка забором и воротами. В результате проведенных специалистами Управления Росреестра по РТ замеров, было установлено, что ответчик захватил часть участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Она обратилась ... к ответчикам с просьбой снести забор как самовольную постройку, но ответа не последовало. Истица полагает, что незаконным захватом земельного участка ответчиками были нарушены ее права как собственника земельного участка, принадлежащего ей на праве общей собственности и причинены убытки на сумму ... руб., поскольку ответчик использует участок для парковки, взимая за парковку плату, истица могла бы получить от этой деятельности доход в сумме убытков.

В связи с изложенным, истица предъявила иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ..., об обязании снести самовольную постройку - забор, установленный ответчиками, взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме ... руб. 00 коп. в связи с использованием указанного земельного участка ответчиком с 2005 года.

Представитель ответчика ООО «...» просил в исковых требованиях отказать, пояснив, что данному обществу земельный участок с кадастровым номером ... не принадлежит, забор ими не устанавливался, никакой коммерческой деятельности ими на указанном истицей земельном участке не ведется. Кроме того, истицей не представлено никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих факт наличия у истицы права собственности на земельный участок. Кроме того этот ответчик создан после указанного истицей периода захвата участка.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, не представил своего мнения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Д... недвижимости «...» - в лице представителя ООО УК «...», исковые требования не признал ввиду отсутствия у истицы прав собственности на указанный истицей земельный участок, поскольку ею не представлены правоустанавливающие документы. Проект межевания, на который ссылается заявитель, не является правоустанавливающим документом. Кроме того, у Е. С. не имеется оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, так как ею не представлено доказательств нарушения ее прав.

Представитель третьего лица РГУП БТИ в судебном заседании не представил пояснений относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не сообщил мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ – Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацев 1 и 3 ст.12 ГК РФ – Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Е. С. является собственником квартиры ... по ул. ... г. Казани, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д.20).

Согласно постановлению от ... за ... руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани был утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома №... г. Казани, общей площадью ... кв.м. (л.д.6-7), но государственной регистрации право собственности на земельный участок за собственниками квартир и помещений дома ... г. Казани не зарегистрировано.

... истица обратилась к руководству отеля «...» о сносе самовольной постройки – забора, установленного на земельном участке, занимаемого жилым домом ... г. Казани (л.д. 9).

Документов, подтверждающих право собственности Е. С. на земельный участок многоквартирного жилого дома ... г. Казани, общей площадью ... кв.м., документов о проведении кадастрового учета указанного земельного участка, захват ответчиком земельного участка истца, доказательств, подтверждающих факт привлечения ответчика к административной ответственности за захват земельного участка заявителя и получении неосновательного обогащения ответчиками, истцом в обоснование своих требований не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые признаются достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок на территории многоквартирного жилого дома №... г. Казани зарегистрирован под кадастровым номером ... органами кадастрового учета и принадлежит на праве общей долевой собственности истице.

Истицей не указано на какой части земельного участка дома ... располагается парковка для автомобилей с указанием точных границ занятого участка, мерою ... кв.м., не указано кто и когда исчислил площадь, занятую посторонними лицами.

Е. С. не представлено суду доказательств приобретения или сбережения ответчиками за счет истца, какого либо имущества, факт получения платы за пользование парковкой, чтобы предъявлять требования о неосновательном обогащении.

Требования истицы к обществу с ограниченной ответственностью «...» не обоснованы, поскольку этот ответчик создан ..., согласно данным свидетельств, представленных суду (л.д.37,38), устава на это общество (л.д.39-49). Общество с ограниченной ответственностью «...» лишь арендатор помещений гостиницы у ооо «..., как доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «...», при чем последний собственник помещений д...., согласно договору аренды (л.д.50-53).

Земельный участок мерою в ... кв.м. принадлежит владельцам паёв закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «...», согласно данным свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.73).

Данных о занятии участка, на который указывает истица, со стороны ЗАО «...» истицей не указано и не представлено соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и суд отказывает истице в удовлетворении иска.

Истец оплатила госпошлину в сумме ... руб., согласно данным квитанции (л.д.4). Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца в сумме ... руб. (... руб. – госпошлина с требований о взыскании ... руб. плюс ... руб. госпошлины с требований об освобождении земельного участка).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, ст.194 – ст.198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что будет сделано ... и решение в окончательной форме можно будет получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...