Дело № 2 - 6531 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Хуснутдинова к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13.Хуснутдинов обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года заключил с ответчиком договор добровольного страхования № ..., согласно которому застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... в пределах страховой суммы 3069177 руб. Срок действия договора страхования с ... года по ... года. ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием истца. ДТП произошло из-за нарушения истцом пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД. В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания выплатила лишь 21304,71 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ИП Галеевым ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 89058,19 руб. За составление отчета истец оплатил 3000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67753,48 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2322,60 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 4) представлял ФИО15Черезов, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62753,48 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины (заявление на л.д. 27).

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» ФИО16.Шайдуллин (копия доверенности на л.д. 55) с иском не согласился.

Представитель третьего лица – АКБ «Ак Барс» (ОАО) в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25 июня 2012 года (л.д. 25), 2 августа 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное заместителем директора Казанского филиала ОАО «Ак Барс» Банк, в котором указывает, что согласно полису страхования выгодоприобретателем является ОАО «Ак Барс» банк, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю. В связи с вышеизложенным, просит взыскать страховое возмещение с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Ак Барс» Банк для погашения задолженности по кредитному договору; просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 56-57).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО17 Хуснутдиновым и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску Автокаско («Ущерб», «Угон»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 3069 177 рублей, выгодоприобретатель – ОАО «Ак Барс».

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО18 Хуснутдинова, управлявшего автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО19.Хуснутдинов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на препятствие, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 11).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере 21304,71 руб., что подтверждается банковским ордером № ... от ... г. (копия на л.д. 12).

Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Галеевым ФИО20., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 89058,19 руб. (л.д. 14-19).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежащим образом (копия уведомления на л.д. 13).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 21304,71 руб., что подтверждается банковским ордером № 21251428 от 04.05.2012 г. (л.д. 12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 62753,48 руб., согласно уточненным требованиям истца.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт погашения платежей по кредитному договору, заключенному между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (ОАО) и ФИО21Хуснутдиновым, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств № ... от ... года является АКБ «Ак Барс» (ОАО).

За составление отчета истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 28-Р/04.12 от 18 апреля 2012 года сумма в размере 3000 руб. (л.д. 29), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2158,47 руб. (квитанции на сумму 2325 руб. на л.д. 3).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором поручения от 10.05.2012 г., актом приемки денежных средств в размере 7500 руб. (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО22 Хуснутдинова страховое возмещение в размере 62 753 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 48 (сорок восемь) копеек с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору, заключенному между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (открытым акционерным обществом) и ФИО23 Хуснутдиновым.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО24 Хуснутдинова расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2158 рублей 47 копеек, а всего 11158 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко