Дело № 2 - 3211 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 Доронкиной к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО19Доронкина обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года ФИО20.Толуева, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по ул. ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ..., которым управлял ФИО21Доронкин. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль истца ... гос. рег. знак ... получил технические повреждения. Вина ФИО22.Толуевой в административном правонарушении в области дорожного движения установлена постановлением ... от ... г. Поскольку автогражданская и дополнительная гражданская ответственность водителя ФИО23.Толуевой застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», истец обратилась в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 270716 руб. 99 коп. Однако данная сумма не отражает реальный размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., составленному ИП Афлятуновым ФИО24 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 445317 руб. 23 коп. За оценку ущерба истцом было оплачено 5000 руб. Кроме того, согласно отчету № ... (УТС), составленному ООО «Авант Групп» величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 47496 руб. 04 коп. За оценку истцом было уплачено 2500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174600 руб. 24 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 47496 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5495 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения 8 июня 2012 года (л.д. 137-138), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представлял ФИО25.Давлетшин, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Мегарусс-Д» ФИО26.Юнусова (копия доверенности на л.д. 140) с иском не согласилась.

Третье лицо – ФИО27Толуева в судебное заедание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25 июня 2012 года (л.д. 139), о причине неявки суд не известила.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 названного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО28 Толуева, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО29 Доронкин, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... VIN ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО30Толуева была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 7, оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО31.Толуевой по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (полис ВВВ № ...

Кроме того, согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... страховая сумма составляет 1500 000 руб. (л.д. 107).

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 270 716 руб. 99 коп. Однако данная сумма не отражает реальный размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Мазда 3 VIN ..., составленному ИП Афлятуновым ФИО32 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 445 317 руб. 23 коп. (л.д. 20-61).

Согласно отчету № ... (УТС) от 28 июля 2011 года об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства Мазда 3 VIN ... составленному ООО «Авант Групп», величина УТС составила 47496 руб. 04 коп. (л.д. 65-76).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежащим образом (телеграмма на л.д. 17, уведомление о вручении телеграммы на л.д. 16).

Определением суда от 5 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г.; 2. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля марки ... VIN ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. с учетом повреждений предыдущего ДТП (л.д. 114-115).

... года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... VIN ... с учетом износа составила 403899,96 руб., величина УТС составила 11561руб. 02 коп. (л.д. 118-132).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку ответчиком, где застрахована гражданская и дополнительная гражданская ответственность водителя автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО33Доронкиной, была произведена выплата страхового возмещения в размере 270716,99 руб., то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 133182,97 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (403899,96 руб.) – 270716,99 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) + 11561,02 руб. (величина УТС), так как лимит ответственности согласно полису ДСАГО не выплачен.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля в размере 7500 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3464,81 руб. (квитанция на сумму 5495,97 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 августа 2011 года (л.д. 77), распиской в получении денежных средств в размере 10000 руб. (л.д. 78).

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» в счет оплаты расходов по производству судебной автотвароведческой экспертизы суммы в размере 10000 руб. (акт № 00000561 от 14.05.2012 г. на л.д. 133).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО34 Доронкиной страховое возмещение в размере 133182 рубля 97 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11561 рубль 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3464 рубля 81 копейку, а всего 154208 (сто пятьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщиков в размере 7500 рублей – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» за проведение судебной независимой экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко