копия Дело № 2-5837/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Р.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 Польской, ФИО27 Масарского к ФИО28 Скрипачевой, ФИО29 Никулиной, ФИО30 Чураеву, ФИО31 Чураевой, ФИО32 Зимину, Религиозному обществу Русской Православной церкви о разделе домовладения и выделе из него доли в отдельное – целое домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы В.И.Польская и Л.М.Масарский обратились в суд иском к Л.И.Скрипачевой, Э.Э.Никулиной, Р.Э.Чураеву, К.Э.Чураевой, И.Б.Зимину, Религиозному обществу Русской Православной церкви (далее по делу – Церковь) о разделе домовладения и выделе из него доли в отдельное – целое домовладение, указав в обоснование требований, что они являются собственниками по 1/5 доле каждый домовладения по адресу: г.Казань, ул..... Ответчики также являются собственниками долей данного домовладения. Указанное домовладение состоит из двух отдельных деревянных жилых строений (литеры А и Б). Истцы занимают два этажа дома (литер Б). Ответчики же занимают два этажа дома (литер А). Земельный участок используется собственниками домовладения пропорционально их долям. Поскольку БТИ утверждены технический и кадастровые паспорта на дом и имеется возможность реального раздела домовладения, истцы просят разделить домовладение № ... г.Казани на дом № ...литер А) и дом № ... (литер Б) и земельный участок, мерою 583 кв.м., признав за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле на дом № ... (литер Б), общей площадью 210,5 кв.м., жилой площадью 101,1 кв.м., и по 1/2 доле за каждым на земельный участок, мерою 233,2 кв.м.

В судебном заседании истцы В.И.Польская, Л.М.Масарский и их представитель -А.С.Голубцов исковые требования поддержали, пояснив, что реальный раздел домовладения возможен.

Ответчики И.Б.Зимин, Э.Э.Никулина и Л.И.Скрипачева иск не признали, пояснив, что истцы без их ведома произвели замеры территории и огородили все забором и за прохождение через территорию требуют деньги. Фактически истцами произошел самовольный захват чужих долей.

Ответчики Р.Э. и К.Э.Чураевы и представитель церкви, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представители 3-х лиц-МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», ИК МО г.Казани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РТ», Управление архитектуры и градостроительства, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что В.И.Польская и Л.М.Масарский являются собственниками по 1/5 доле домовладения № ... г.Казани на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.10-12, 28-31).

Постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от .... № ... (л.д.33) были изменены технические характеристики дома № ... г.Казани. Земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом № ... предоставлен Б.И.Дакшицкой Б.И.- 1\5 доли, И.Б.Зимину- 14\120 доли; Л.И. Скрипачевой – 11\60 доли; Православной религиозной организации – приходу Никольского собора г.Казани Казанского епархиального управления Московской патриархии 7\60 доли; В.И.Польской – 1\5 доли; К.Э.Чураевой – 11\180 долей; Р.Э.Чураеву – 11\180 доли; Э.Э.Никулиной – 11\180 доли от площади 583, 0 кв.м. в собственность.

Распоряжением ИК МО г.Казани от .... № ... (л.д.38) литеру Б дома ... г.Казани был присвоен номер ...

Истцы просят произвести раздел дома № ..., литер А и литер Б на два самостоятельных дома, а также земельный участок, мерою 583 кв.м.

Ответчики возражают против заявленных требований истцов, указывая, что истцы хотят захватить земельный участок, при этом будут нарушаться права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту на дом (л.д.13-27) домовладение № ... (ранее № 66/17) по ул.Волкова г.Казани фактически не делилось, земельный участок также разделу не подлежал.

Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто, реального раздела земельного участка соразмерно их долям не произведено, поэтому суд считает в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО33 Польской, ФИО34 Масарского к ФИО35 Скрипачевой, ФИО36 Никулиной, ФИО37 Чураеву, ФИО38 Чураевой, ФИО39 Зимину, Религиозному обществу Русской Православной церкви о разделе дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.... на два самостоятельных дома и земельного участка, о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова