Дело №2-1214/2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

3 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

А.А...., как представителя истца – А.Х....,

ответчик в суд представителей не направил,

третьи лица в суд не прибыли, представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Х. о взыскании с ЗАО «...» и ООО «Страховая компания «...» ... руб. - суммы страхового возмещения, ... руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.Х. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «...» (далее – страховое общество ...) и к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – страховая компания СК), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ... (далее – Автомобиль Ниссан). ... с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Дэу, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Дэу), принадлежащий Х.Х..... Автомобилем Дэу управлял Х.Х...., который признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Дэу застрахована в страховой компании ..., а водителя автомобиля Ниссан - Э.А...., застрахована в страховом обществе ....

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет .... с учетом износа деталей. Согласно отчету автооценщика ИП О.И.... автомобиль Ниссан утратил товарную стоимость (далее - УТС) в размере .... За составление отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС истец оплатил автооценщику ... руб. А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму ....

Страховое общество ... и страховая компания ... не выплатили страховое возмещение истцу, следовательно, истцу не выплачено ответчиками ... руб. сумма страхового возмещения, которая состоит из ... руб. – стоимости восстановительного ремонта плюс ... руб. - расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика – названных им страховых компаний в части взыскания ... руб. на надлежащего ответчика – Х.Х...., как причинителя вреда, хотя размер страхового возмещения ограничен ... руб. в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона ....

В связи с предъявлением иска А.Х.... оплатил госпошлину, которую следует взыскать с ответчиков наряду с судебными расходами истца по оплате услуг представителя ... руб.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика – страхового общества ... представил возражения на иск, указав, что оценщиком истца завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан. По данным оценщика страховой компании размер восстановительного ремонта составляет сумму, определенную оценщиком ответчика. Для устранения разночтений по оценке этот ответчик просил назначить проведение экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В суд ответчик – страховая компания СК, и третьи лица - Х.Х.... и Э.А ... не сообщили мнения по иску.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 статьи 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона .... Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиль Ниссан значится истец, а собственником автомобиля Дэу – Х.Х...., согласно данным справки о ДТП (л.д.14). ... Э. А. была допущена истцом до управления автомобилем Ниссан в соответствии с доверенностью от ... (л.д.90).

... около 19 час. 50 мин. возле дома ... Х.Х...., как водитель автомобиля Дэу, совершил наезд на автомобиль Ниссан, что привело к столкновению транспортных средств и повреждению автомобилей. В этом ДТП работниками ГИБДД виновным был признан Х.Х. ..., согласно данным протокола и постановления от ... (л.д.18, 13).

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля Дэу застрахована в страховом обществе ..., а истца - в страховой компании ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.14), страховых полисов (л.д.15,16).

Истец обратился ... к ЗАО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако данный ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик ип О.И. ... и об этом указал в отчете ... (л.д.21-57);

...., что определил автооценщик из ООО ...» в заключении ... от ... (л.д.81-86);

... что определил эксперт ФБУ «... РФ» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.159-169).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму

...., что указано в отчёте за ... УТС (л.д.114-142) автооценщика ИП О.И. ...;

...., что определил эксперт ФБУ «...» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.159-169).

Оценщику ИП О.И. ... истцом оплачено ... за составление отчетов, согласно данным квитанции (л.д.20).

Страховая компания ... не выплатила истцу по прямому урегулированию убытков страховое возмещение, не производилось страховых выплат страховым обществом Северная Казна, вред и убытки от ДТП не были возмещены причинителем вреда Х.Х.....

Данные, приведенные ип О.И. ..., ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта, а также данные о размере УТС автомобиля истца, приведенные оценщиком истца, в приведенных выше отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ФБУ «...» о размере восстановительного ремонта и размере УТС, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле не просят проведения повторной экспертизы.

Эксперт Федерального бюджетного учреждения «...» не смог ответить на вопрос – «какие повреждения получены автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП имевшего место ... от столкновения с автомобилем модели Дэу, под управлением водителя Х.Х.... ?», поскольку эксперту не предоставлены автомобили-участники ДТП. Данные, приведенные экспертом ФБУ «...» в указанной части, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, и эксперт не может провести экспертизу без исследования объектов взаимодействия в ДТП, что суд рассматривает как злоупотребление правом в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости, как это утверждается судебной практикой, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 7 и ст.12 и ст. 14.1 Федерального закона ... в отношении страховых компаний ... подлежит удовлетворению и суд с Общества ... взыскивает в пользу истца ... руб. - в качестве суммы страхового возмещения, поскольку именно в эту страховую компанию истец подал заявление о страховой выплате и суд отказывает истцу во взыскании этой суммы со страхового общества .... Право на возмещение в порядке суброгации приобретает страховая компания ... со страховой компании ... после производства страховой выплаты.

В связи с признанием судом отчета ип О.И. ... не достоверным, суд отказывает во взыскании с ответчиков суммы, оплаченной истцом этому автооценщику за составление отчетов в сумме ... руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования предъявлены в сумме ... руб. 00 коп. и должны были быть оплачены истцом в сумме .... 00коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. 00коп., что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены в сумме ... руб., с которых госпошлина составляет сумму ... руб.00 коп.

Суд приходит к выводу в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, что в пользу истца с ответчика следует взыскать ... руб. 00 коп. - сумму госпошлины и отказать во взыскании .... оплаченной госпошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Согласно абзацев 1, 2, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя по договору на оказание юридических услуг ...-Д-11 от ... (л.д.58) в сумме ... руб., полученных представителем согласно данным расписки (л.д.59).

Суд, в силу ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на эти цели в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, так как они были на руках у истца, о чем сообщил суду представитель истца.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Суд установил, что счет за составление заключения экспертной организацией ФБУ «...», должен быть оплачен ответчиком - «...».

Экспертная организация выставила счет для оплаты на сумму ... коп. (л.д. 173). Счет не оплачен ответчиком в соответствии с указаниями определения о назначении экспертизы.

Исковые требования удовлетворены на основании данных экспертизы.

Поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика – страховой компании ... подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения .... за производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона ..., ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199,235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. Х. взыскать с закрытого акционерного общества «...»:

... – сумму страхового возмещения;

.... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В пользу ФБУ «...» взыскать с А. Х. .... – сумму расходов на проведение экспертизы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

...