Дело № 2 - 3521 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Агмалутдинова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и иных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Агмалутдинов обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения и иных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ... № ... согласно которому застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль ... гос. рег. знак .... Договор страхования заключен на случай наступления страховых рисков – угон/хищение, ущерб в пределах страховой суммы 1125000 руб. со сроком действия с ... года по ... года. ... года в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобилю ... гос. рег. знак ... были причинены различные механические повреждения, владельцу транспортного средства причинен имущественный вред. ... года ОП № ... «...» УМВД России по г. ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. По факту произошедшего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Представитель страховой компании произвел осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра № ... от ... г., акт осмотра № ... от ... г. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил. Согласно отчету № ... об определении затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ... стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 87959,27 руб. За составление отчета истец оплатил 2000 руб. Согласно отчету № ... об определении затрат на восстановительный ремонт автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО13 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 9413,80 руб. За составление отчета истец оплатил 1500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97373,07 руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3217,46 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15 мая 2012 года (л.д. 95), о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 мая 2012 года (л.д. 96), 30 мая 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 100) ФИО14Ислямовым, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика; при вынесении решения просит принять во внимание заключение эксперта, составленное на основание определения суда. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить сумму представительских услуг (л.д. 98).

Представитель третьего лица – АКБ «Ак Барс» Банк (ОАО) в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 мая 2012 года (л.д. 97), 31 мая 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное заместителем директора Казанского филиала ОАО «Ак Барс» Банк ФИО15Федоровой, в котором просит привлечь Банк в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования с вынесением соответствующего определения; взыскать страховое возмещение с ООО «Цюрих» в пользу ОАО «Ак Барс» Банк для погашения задолженности по кредитному договору; рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 101).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО16 Агмалутдиновым и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств – автомобиля ... гос. рег. знак ..., по страховому риску Каско (Ущерб, Хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1125000 руб.; выгодоприобретатель – ОАО «Ак Барс» Банк; выплата страхового возмещения производится на основании ремонта на СТОА по выбору страховщика.

... года примерно в ... мин. неустановленное лицо, находясь возле дома ... по ул. ... с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, подошло к легковому автомобилю марки ... гос. рег. знак ..., принадлежащему ФИО17Агмалутдинову, повредило его, тем самым причинил ФИО18Агмалутдинову материальный ущерб на сумму 87959,27 руб., который является для него значительным.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ... года (копия на л.д. 12-13); постановлением дознавателя ОД ОП № ... «...» УМВД России по г. ... от ... года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (копия на л.д. 11).

14 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 67).

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ... составленному ИП Ермолаевым ФИО19., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 87959,27 руб. (л.д. 16-25).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ... составленному ИП Ермолаевым ФИО20 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 9413,80 руб. (л.д. 26-34).

Определением суда от 6 марта 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, полученным ... г. в результате противоправных действий неустановленных лиц (л.д. 77).

Согласно экспертному заключению № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 57897,51 руб. (л.д. 80-92).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д. 36-51).

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании 6 марта 2012 года представителем ответчика ФИО23.Ислямовым было представлено письмо за исх. № 234 от 16 февраля 2011 года, в котором страховая компания указывает, что принять положительное решение о выплате страхового возмещения не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктом 8.2.1.2 Правил добровольного комплексного страхования ТС, страхователь обязан обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны и т.п.). Из заявления истца о страховом случае и приложенных к нему документов следует, что повреждения транспортного средства были обнаружены ... г., в компетентные органы истец обратился только ... г.

Суд признает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения незаконным, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением страхователя в правоохранительные (компетентные) органы. Наступление страхового случая по умыслу истца по материалам дела не усматривается.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 57897,51 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору, заключенному между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (открытым акционерным обществом) и ФИО24 Агмалутдиновым, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Ак Барс» Банк.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщиков в размере 3500 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1846,71 руб. (квитанция на сумму 3217,46 руб. на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО21 Агмалутдинова страховое возмещение в размере 57897 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку с перечислением денежных средств в счёт погашения платежей по кредитному договору, заключенному между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (открытым акционерным обществом) и ФИО22 Агмалутдиновым (к/с ... в РКЦ Национального Банка Республики Татарстан, р/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО25 Агмалутдинова в возврат уплаченной государственной пошлины 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко