Дело № 2 - 5711 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Павловой к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9.Павлова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО; ответчиком был выдан полис, срок действия которого определен с ... г. по ....; страховая сумма составляет 550000 руб. Объектом договора страхования является автомобиль марки ... гос. рег. знак .... ... года на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: истец, управляя принадлежащий ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ..., нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ – расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Постановлением – квитанцией в соответствии со статьей 12.15.1 КоАП РФ на истца наложено административное наказание в виде штрафа. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Согласно страховому акту истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 117690 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, сумма ущерба составила 211248,88 руб. За услуги оценщика истец оплатила 2600 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93558,88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3084,77 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 55) представляла ФИО10Никитушкина, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 16 мая 2012 года (л.д. 50), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО11 Павловой и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» («Ущерб», «Угон/Хищение»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 550000 рублей; выплата страхового возмещения производится без учета износа частей, агрегатов.

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО12 Павловой, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5, копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года ФИО13.Павлова была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, и на основании статьи 12.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подвергнута штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 10).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 117690 руб., что подтверждается страховым актом по убытку № ... (копия на л.д. 11).

Однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании, выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро оценки «Альянс», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 211248,88 руб. (л.д. 13-35).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 117690 руб. (копия страхового акта на л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 93558,88 руб. (211248,88 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № 5-12) – 117690 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчета истцом было оплачено по квитанциям сумма в размере 2600 руб. (л.д. 12), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2600 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3084,77 руб. (квитанции на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.04.2012 г. (л.д. 57), квитанцией № 16-00-11 от 23 апреля 2012 года на сумму 15000 руб. (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО14 Павловой страховое возмещение в размере 93558 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3084 рубля 77 копеек, а всего 104 243 (сто четыре тысячи двести сорок три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко