РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 июля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Муртазина к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Муртазин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование ») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование » был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО14 Муртазину на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1991 880 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 94952 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является истец, по рискам «Угон/Хищение» и полная «конструктивная гибель» ЗАО «Кредит Европа Банк».

... г. в ... минут на ул. ... г. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО15 Муртазину причинены технические повреждения.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование » с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование » истец был направлен на осмотр автомашины.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 377 744 рублей 20 копеек.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО16 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Ермолаевым ФИО17 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 668 757 рублей 67 копеек, без учета износа составляет 732 230 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 354 485 рублей 80 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 6795 рублей.

Представитель истца Чернова ФИО18 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 25 апреля 2012 года полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ООО «Группа Ренессанс Страхование», Харитонов ФИО19 Ахмадуллин ФИО20 ЗАО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», Харитонов ФИО21 Ахмадуллин ФИО22 представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование » был заключен договор добровольного комплексного страхования № ... автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО23 Муртазину на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 1991 880 рублей. Срок действия договора определен с ... года по ... года. Страховая премия в размере 94952 рублей оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является истец, по рискам «Угон/Хищение» и полная «конструктивная гибель» ЗАО «Кредит Европа Банк». Выплаты страхового возмещения по Договору страхования происходят без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО24. Муртазину страхового полиса № ... ( л.д. 8).

... г. в ... минут на ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО25 Муртазину причинены технические повреждения ( л.д. 6).

Истец 19 января 2012 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование » с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( л.д. 9).

Представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование » истец был направлен на осмотр автомашины.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 377 744 рублей 20 копеек, что подтверждается страховыми актами по убытку ( л.д.10,11).

Согласно отчету №... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО26 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 668 757 рублей 67 копеек, без учета износа составляет 732 230 рублей ( л.д. 15-28). Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей ( л.д. 14).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Ермолаевым ФИО27. размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

Ответчиком же не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Ермолаевым ФИО28 а также доказательств иного размера материального вреда причиненного ФИО29. Муртазину в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....

Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 354 485 рублей 80 копеек ( 732230 – 297070,55 – 80673,65). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( л.д. 14).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 апреля 2012 года ( л.д.31) составили 15 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6794 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО30. Муртазина к ООО «Группа Ренессанс Страхование » о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО31 Муртазина удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО32 Муртазина невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 354 485 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять ) рублей 80 копеек, перечислив их на расчетный счет истца № ..., открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк», в возмещение расходов на оплату оценки 5 000 ( пять тысяч ) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 6 794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре ) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.