Дело № 2 - 5712 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Вахламовой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15.Вахламова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года на ул. ... г. ... произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство ... гос. рег. знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило многочисленные повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был признан ФИО30.Шарипов. Автомобиль истца застрахован по программе КАСКО в страховой компании ООО «СК «Согласие» (страховой полис № ...; период действия договора с ... г. по ... г.). Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 240135,13 руб. Однако выплаченная сумма явно несоразмерна реальным затратам, понесенным для восстановления транспортного средства. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 328920 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88784,87 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3100 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 18 мая 2012 года (л.д. 61), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 5) представляла Глухова ФИО16 которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» ФИО17Бубенко (копия доверенности на л.д. 67) с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22 мая 2012 года (л.д. 63), о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – ОАО «Ак Барс» Банк ДО «... третье лицо – ФИО18.Шарипов в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО19 Вахламовой и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1000000 рублей; размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

... года в .... на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО20 Шарипов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО21 Вахламова, управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО22.Шарипов был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 13.9,9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и не выбрал дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 9, оборот).

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 240135,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 620 от 01.03.2012 г. (л.д. 10).

Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО23 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 328920 руб. (л.д. 11-34).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7-8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (л.д. 40-58).

. В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 240135,13 руб. (л.д. 10).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 88784,87 руб. (328920 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № 5142) – 240135,13 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

На основании представленной ответчиком ООО «СК «Согласие» калькуляции об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству ... гос. рег. знак ..., составленной ООО « Декра Русь» г. Москва, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 240135,13 руб. ( л.д. 68-76).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО24 Вахламовой, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленный ИП Ермолаевым ФИО25 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, которые полностью совпали с ремонтными работами, которые произведены специалистами ИП Зиганшин ФИО26. в связи с ремонтом автомобиля истца ( л.д. 78-81).

ООО «СК «Согласие» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Ермолаевым ФИО27

В соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования транспортных средств, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом, замена поврежденных деталей и узлов ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщиком вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей (л.д. 53, оборот).

Таким образом, истцу следует передать замененные в процессе ремонта детали транспортного средства ... гос. рег. знак ... ООО «СК «Согласие», а именно: накладка левого порога, дверь задняя левая, дверь передняя левая, обшивка крыши, подушка безопасности боковая (в сиденье), спинка водительского сиденья, подушка безопасности левая верхняя, указанные в соглашении от 26 декабря 2011 года о передачи поврежденных (замененных) узлов, деталей по договору страхования ... № ... от ... года (л.д. 77).

За составление отчета истцом было оплачено по кассовым чекам от 03.04.2012 г. и от 24.01.2012 г. сумма в размере 7000 руб. (л.д. 35-36), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1400 рублей за оформление доверенности (л.д. 5), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3073,52 руб. (квитанция на сумму 3100 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 667 от 9 апреля 2012 года (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО28 Вахламовой страховое возмещение в размере 88784 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3073 рубля 52 копейки, а всего 103858 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей – отказать.

Обязать ФИО29 Вахламову передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» замененные в процессе ремонта детали автомобиля средства ... гос. рег. знак ... а именно: накладка левого порога, дверь задняя левая, дверь передняя левая, обшивка крыши, подушка безопасности боковая (в сиденье), спинка водительского сиденья, подушка безопасности левая верхняя

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко