Дело № 2 - 3201 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Благова к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Благов обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на пересечении ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО15.Благов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО25.Давлетшин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Столкновение произошло в результате нарушения истцом пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается постановлением ... от ... г. об административном правонарушении. ... года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., выдан полис № .... После предоставления истцом всех необходимых документов по страховому случаю, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого ИП Гайнуллиным ФИО16. было составлено заключение № ... от ... г. Однако страховое возмещение по вышеуказанному заключению выплачено не было, а была перечислена лишь часть страхового возмещения в размере 43295 руб. 10 коп. В выплате остальной части суммы было отказано, что подтверждается письмом за исх. № ... ... г. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № ... от ... г., составленному ООО «Эксперт Сервис» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила 164342 руб. 18 коп. За услуги оценщика истец оплатил 2000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121047 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3660 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 73), его интересы по доверенности (л.д. 5) представлял ФИО17.Фатхетдинов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Мегарусс-Д» ФИО18.Юнусова (копия доверенности на л.д. 76) с иском не согласилась.

Третье лицо – ФИО19Давлетшин в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещения суда (л.д. 73), о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 73), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО20 Благовым и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» (угон, ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 362100 рублей; выгодоприобретатель – ООО «РусфинансБанк»; возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика, по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. на пересечении ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО21 Благов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7) и ФИО22 Давлетшин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. После предоставления истцом всех необходимых документов по страховому случаю, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого ИП Гайнуллиным ФИО23. было составлено заключение № ... от ... г. Однако страховое возмещение по вышеуказанному заключению выплачено не было, а была перечислена лишь часть страхового возмещения в размере 43295 руб. 10 коп. (копия выписки по лицевому счету на л.д. 10, копия акта о страховом случае № ... от ... года на л.д. 11).

В письме за исх. № ... от ... г. страховая компания указала, что «в соответствии с пунктом 19.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № ... от ... г., страховщик имеет право в счет выплаты страхового возмещения выплатить аванс в размере до 30% от стоимости заменяемых в результате наступления страхового случая запасных частей до передачи их страховщику страхователем. Просим Вас передать в КФ ЗАО СК «Мегарусс-Д» бампер передний, решетку радиатора, усилитель бампера, панель облицовки передка левую, панель облицовки передка правую, фару левую, фару правую, кронштейн переднего бампера правый, трубопровод конденсатора и испарителя, поперечину верхнюю, крыло переднее правое, крыло переднее левое Вашего ТС. 14.12.2011 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» осуществило выплату страхового возмещения в размере 43295 руб. 10 коп., После сдачи Вашим вышеуказанных запасных частей, Вам будет произведена выплата оставшейся части страхового возмещения» (копия на л.д. 12).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, а также с суммой, выплаченной страховщиком, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ... гос. рег. знак ... составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 164 342 руб. 18 коп. (л.д. 14-34).

Определением суда от 4 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от ... года и от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 59-60).

... года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... без учета износа составила 111295,90 руб. (л.д. 63-69).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 43295,10 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... года (л.д. 11).

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 68000 руб. 80 коп. (11295,90 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 43295,10 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения.

За составление отчёта № ... истцом было оплачено по квитанции сумма в размере 2000 рублей (л.д. 13), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» расходы за составление отчёта 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2082,69 руб. (квитанция на сумму 3660,94 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 12/101 возмездного оказания услуг от 24 января 2012 года (л.д. 35); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101 от 24.01.2012 г. (л.д. 36).

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» в счет оплаты расходов по производству судебной автотвароведческой экспертизы суммы в размере 6000 руб. (акт № 00000568 от 14.05.2012 г. на л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО24 Благова страховое возмещение в размере 68 000 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2082 рубля 69 копеек, а всего 77 083 (семьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» за проведение судебной независимой экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко