Дело N2-3816\2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 5 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием: секретаря – Л.М. ..., Т.В...., как представителя истца – Р.М...., ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...», своего представителя в суд не направило, Р.И.... – ответчик, в суд не прибыл, не направил своих представителей, и С.В...., как третье лицо, в суд не прибыл, не направил своих представителей, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании ... коп – суммы страхового возмещения, к Р. И. о взыскании ... коп. – суммы материального вреда и убытков, с двух ответчиков о взыскании ... коп. - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и изготовление доверенности и ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, в их обоснование указав, что истец собственник автомобиля модели Мазда-3, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мазда-3). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... в ... час. 50 мин. на перекрестке ул. ... г. Казани в автомобиль модели МАЗДА-3, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль МАЗДА-3), под управлением водителя С.В...., был поврежден другим автомобилем – автомобилем модели МАЗДА-7, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль МАЗДА-7), принадлежащем Р.И..... Автомобилем МАЗДА-7 управлял водитель Р.И...., который признан виновным в этом ДТП. Водитель автомобиля МАЗДА-7 был застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее - страховая компания). Истцом организован осмотр автомобиля МАЗДА-3 у оценщика – в ооо «...», которым составлен отчет и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ... Оценщику истцом оплачено ... руб. А всего материальный вред и убытки причинены истцу на сумму .... Страховое возмещение ответчиком - страховой компанией ... выплачено истцу в сумме ... Остальная сумма материального вреда и убытков ... ни истцу, ни С.В.... не возмещены ни причинителем вреда – водителем Р.И...., ни ответчиком – страховой компанией ..., ни страховой компанией по прямому урегулированию убытка – страховой компанией ЗАО ..., где застрахована ответственности водителя автомобиля Мазда-3. Истец считает, что ....) подлежат взысканию со страховой компании ... а остальные ....) подлежат взысканию с причинителя вреда – Р.И.... В предыдущем судебном заседании ответчик – страховая компания ..., через представителя указал, что договор страхования был с Р.И...., было то ДТП, что указано истцом, это ДТП признано страховым событием и выплачено страховое возмещение в сумме, указанной истцом. Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца завышена оценщиком истца. В суд ответчик - Р.И...., не сообщил мнения по иску. С.В...., как третье лицо, не сообщил мнения по иску. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства и дело об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что на ... на праве собственности принадлежал истцу - автомобиль Мазда-3, а ... Р. И. - автомобиль Мазда-7, согласно данным справки о ДТП (л.д. 10). ... водитель автомобиля Мазда-7 ... Р.И. нарушил правила ДД и произвел наезд на автомобиль Мазда-3 под управлением ... С.В. – доверенного лица собственника этого автомобиля, в результате чего все автомобили были повреждены, а собственнику автомобиля Мазда-3 – ... Р.М. причинён материальный вред, о чем свидетельствуют данные постановления по делу об административном правонарушении (на обороте л.д.10) и справка о ДТП. Гражданская ответственность водителя ... Р.И. застрахована в соответствии с Федеральным законом ... в страховой компании «...», о чем свидетельствуют данные справки о ДТП. В страховой компании ЗАО «...» застрахована гражданская ответственность ... С. В., согласно справке о ДТП. В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму ...., что определил автооценщик истца – ООО «... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.12-31); ...., что определил автооценщик ответчика – ООО ...» в акте осмотра (л.д.41-47); - ...., что определил эксперт В.Ю. ... из ООО «... +» и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.56-70). Истцом оценщику оплачено - ... руб. за составление отчета, согласно данным чека (л.д.11). Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в сумме ... коп., согласно данным акта о страховой случае (л.д.40) и платежному поручению (л.д.9). Остальная сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком. Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками истца и ответчика, приведенные в названных выше отчетах этих оценщиков, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данные эксперта из ООО «... +» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Поскольку суд признал недостоверными отчеты оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика в сумме ... руб., суд не признает достоверными, поэтому суд приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом ... и в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ... руб. суд отказывает. Поскольку суд признал установленным, что ДТП произошло по вине водителя Р.И. ..., ответственность которого по Федеральному закону ... застрахована у ответчика и составляет до ... руб. при одном потерпевшем. Поскольку автомобиль истца требует восстановительного ремонта на сумму ...., что определил эксперт ООО «... +», следовательно, общая сумма страхового возмещения составляет в сумме ...., что находится в пределах, установленных Федеральным законом ... до 120.000 руб., а сверх 120.000 руб. применяются правила статьи 1072 ГК РФ. Учитывая, что страховая компания произвела истцу страховую выплату на сумму ...., следовательно, общая сумма материального вреда оставшаяся не возмещенной истцу ответчиком – страховой компанией составит сумму ....), которые в качестве страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика СК «...» в пользу истца в соответствии с Федеральным законом .... Остальная сумма страхового возмещения в размере ....) должна быть взыскана с ответчика ... Р.И. в соответствии со ст. 1064 и ст.1072 ГК РФ. Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика Р. И. суммы превышающей взысканную. Согласно абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… Согласно части 1 статье 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.7), где указано, что нотариусу оплачено ... руб. Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Согласно данным справки и договора (л.д.32 и 33) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... руб. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика – страховой компании -... руб. и с ответчика Р. И. – ... руб. и суд отказывает во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имели цену в ... коп. и должны были быть оплачены в сумме ... коп. Истцом фактически оплачена государственная пошлина в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Исковые требования удовлетворены частично – ... коп.) и должны быть оплачены госпошлиной в сумме ... В связи с тем, что .... составляет ... соответственно, и от ... коп. эти ... составляют, соответственно, ... Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу А)следует отказать во взыскании ... коп. суммы госпошлины (....). Б) в пользу истца должна быть взыскана оплаченная истцом госпошлина в сумме .... – со Страховой компании ... и .... – с Р.И. ... Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу Р. М. взыскать с А) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» .... – сумму страхового возмещения, .... - сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, ... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Б) Р. И. - .... – сумму материального вреда и убытков, .... - сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, ... коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ...) через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...