Дело №2-4841/2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

5 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Р.Р...., как представителя истца – Э.И....,

ответчик в суд представителя не направил,

А.И...., как третье лицо, в суд не прибыла, не направила своего представителя,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. И. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, ... коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг по предоставлению выписки со счета и на изготовление доверенности представителю, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Э.И. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу ...» (далее – страховая компания ГС), указывая в обоснование иска, что истец был на ... собственником автомобиля модели Ниссан, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Ниссан). ... с этим автомобилем совершил столкновение автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Опель), собственником которого является И.С..... А.И.... была допущена собственником до управления автомобилем Опель. Водитель А.И.... привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, приведших к указанному дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Опель была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в страховой компании ГС, и им же заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ГС со страховой суммой в ... руб. с франшизой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в ... руб.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца и истцу причинен материальный вред и убытки, который составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ... коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик – ип И.В...., плюс истец оплатил автооценщику .... за составление отчета по определению размера восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... коп. по Федеральному закону ....

Поэтому истец требует взыскания со страховой компании ГС страховое возмещение в сумме .... (...) и судебные издержки по оформлению доверенности в сумме ... коп. и составление выписки со счета в банке за что оплачено ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в предыдущем судебном заседании заявил о непризнании иска, подтвердив факт заключения договоров страхования, указанных истцом и факт страховой выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 статьи 1079 ГК РФ - 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ – 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственниками автомобиля Ниссан был Э.И...., а автомобиля Опель – И.С..... В момент ДТП управляли автомобилями, согласно данным справки о ДТП (л.д.11), водители Э.И.... и А.И...., как доверенное лицо собственника автомобиля Опель.

... с автомобилем истца совершил столкновение автомобиль Опель, под управлением А.И...., которая постановлением органов ГИБДД была признана виновной в ДТП, о чём свидетельствуют данные постановления от ... (л.д.11 оборот) по делу об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с законом ... об ОСАГО на день ДТП была застрахована для водителя автомобиля Опель - в страховой компании ГС, а для Э.И.... – в страховом обществе ..., согласно данным справки о ДТП.

И.С.... заключил также с ответчиком договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, согласно данным страхового полиса ... (л.д.19), который действовал на день ДТП, с установлением страховой суммы в ... руб. и франшизы равной сумме страхового возмещения в размере определенном ст.7 Федерального закона ....

В результате названного ДТП автомобиль Мазда был поврежден, чем истцу причинен материальный вред и убытки, состоящие из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля, и суммы оплаченной за производство оценки.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик ип И.В. ... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.20-34);

... что определил эксперт ООО «...» и об этом указал в акте экспертного осмотра за ... (л.д.72-75);

...., что определил автооценщик ООО «...» и об этом указал в заключении эксперта (л.д.83-89).

Оценщику ип И.В. ... истцом оплачено ... руб. за составление отчета, согласно кассовому чеку (л.д.35).

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в сумме ... коп., согласно данным платежных поручений (л.д.14-18). Остальная сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком, ни страховой компанией по прямому урегулированию убытка в ооо ... ни причинителем вреда – А.И...., ни собственником автомобиля Опель - И.С.....

Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, приведенные ип И.В. ... и ООО «...», приведенные в названных выше отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере восстановительного ремонта автомобиля Ниссан суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а ответчик не просит проведения повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Стоимость расходов на проведение оценки, на основании которой определяется стоимость восстановительного ремонта, включается судом в состав убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые в соответствии со ст.12 Федерального закона ... включаются в сумму страхового возмещения.

Однако отчет оценщика ип И.В.... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд признал недостоверными, поэтому суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов истца на проведение оценки.

В связи с тем, что истец требует взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме .... к ранее выплаченной ответчиком сумме страхового возмещения ...., следовательно, истец требует выплаты страхового возмещения в пределах ... коп.

Учитывая, что суд признал достоверными выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан в сумме ...., учитывая, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение ...., следовательно, истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения в сумме ....), вместе с тем со страховой компании ГС подлежат взысканию в пользу истца ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона ... и .... – по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ... коп. в качестве суммы страхового возмещения и суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ....) - суммы страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в .... и должны были быть оплачены в ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены частично в сумме ... коп., с которых размер госпошлины составляет ... коп., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика - общества ..., должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме ... коп., и остальная сумма госпошлины, оплаченная истцом, подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано во взыскании части заявленных ко взысканию сумм.

Согласно абзацев 1 и 9 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.10), где указано, что нотариусу оплачено ... руб.

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

Не подлежит взысканию сумма судебных издержек с ответчика за представление банком выписки со счета за выдачу дубликатов документов в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079, ст.1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 94, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Э. И. взыскать с закрытого акционерного общества «...»

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...