Дело №2-7405/2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. ...,

Г.Ф...., как представителя истца – Г.М....,

Р.А...., как представителя ответчика,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ...» (далее – страховая компания), указывая в обоснование иска на то, что истец с ... является собственником автомобиля модели Шевроле, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Шевроле). Истец заключил договор страхования с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ..., застраховав свое имущество – автомобиль Шевроле от повреждений, включая от дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), с установлением страховой суммы в ... руб., с оплатой страховой премии в .... без установления франшизы.

... возле дома ... г. Казани неустановленные лица причинили механические повреждения автомобилю истца. По указанному страховому случаю истцу было выплачено ответчиком ...

... автомобиль истца под управлением ... И. О. возле дома ... г. Казани совершил наезд на препятствие.

В результате данного ДТП истцу причинен материальный вред, заключающийся в расходах на восстановление автомобиля Шевроле.

Страховая компания «...» по данному страховому случаю не выплатила истцу страховое возмещение.

Истец обратился в оценочную организацию ООО «...», которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ... сумму в ..., а по второму страховому случаю от ... - сумму в размере ... коп. За составление отчетов истец оплатил ...

Следовательно, истцу не выплачено страховое возмещение в сумме ... коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ... коп., по оформлению доверенности в размере ... коп., по отправке телеграммы в сумме ... коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что оплата по первому страховому случаю была произведена полностью в соответствии с расчетом ответчика, а по второму страховому случаю истцом представлены завышенные данные по стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, что ... истец приобрел в собственность автомобиля модели Шевроле, согласно представленному суду договору купли-продажи автомобиля ... от ... (л.д.13-18).

Истец со страховой компанией «...» заключил договор имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с ..., согласно данным полиса (л.д.10) и правил страхования (л.д.92-108), застраховав от повреждения в результате ДТП свой автомобиль Шевроле, с установлением страховой суммы в ... руб., с оплатой страховой премии в ... коп., без установления франшизы. Согласно квитанции (л.д.11) истцом оплачена указанная страховая премия ответчику.

В результате противоправных действий неустановленных лиц ... автомобиль истца получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта на сумму:

... которую определил автооценщик истца - ООО «...», указав об этом в отчете ....12 (л.д.26-39);

...., которую определил автооценщик ответчика - ООО «...» в заключении ... (1036) от ... (л.д.86).

По заявлению ... И. О. от ... (л.д.82) ответчик согласно страховому акту ... (л.д.81) и данным платежного поручения (л.д.80) выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... ... коп.

Данные, приведенные ООО «...», о стоимости восстановительного ремонта суд признает достоверным, поскольку этот отчёт составлен с выполнением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а отчет оценщика ответчика суд признает недостоверным, поскольку он не соответствует требованиям названного Федерального закона.

В результате второго страхового случая от ... - наезда на препятствие, когда водитель И.О...., согласно данным справки о ДТП (л.д.23) - автомобиль истца получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта на сумму:

- ... которую определил оценщик истца - ООО «...» в отчете ....12 (л.д.43-58);

- ...., которую определил оценщик ... А. А. в заключении ... (л.д.91).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении (л.д.89) был признан И.О. ....

Суд, принимая во внимание подписанный представителем истца акт осмотра автомобиля Шевроле ... от ... (л.д.90), в котором обозначен требующий ремонта объект – короб порога/молдинг, приходит к выводу о том, что в отчет по второму страховому случаю, представленный истцом, необоснованно включены повреждения данного автомобиля, не образованные в результате ДТП от ....

Следовательно, суд признает достоверным лишь отчет оценщика ... А. А. и считает подлежащей к выплате истцу по данному страховому случаю суммы в размере ... коп.

За составление отчетов истцом была оплачена оценщику согласно данным договора на проведение оценки от ... (л.д.40), акту об оказанных услугах от ... (л.д.41), чеков (л.д.25,42) сумма в размере ....).

В связи с тем, что суд признал достоверным лишь отчет ....12 (л.д.26-39), то в сумму страхового возмещения следует включить расходы истца на проведение оценки по первому случаю в сумме ... коп. и суд отказывает во взыскании с ответчика ... руб. расходы истца по второму отчету.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.

В связи с произведенной ответчиком страховой выплаты по первому страховому случаю от ... в размере ...., суд полагает, что истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме ...

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ... коп. подлежат взысканию с ответчика – страховой компании ... в пользу истца, поскольку произошедшими страховыми случаями был поврежден автомобиль истца, данные события признаны этим ответчиком страховым случаем и выплачена часть страхового возмещения, но этим ответчиком не выплачена полная сумма страхового возмещения в названной выше сумме, а возмещение вреда и убытков происходит исходя из стоимости восстановительного ремонта.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.9), где указано, что нотариусу оплачено ... руб.

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., согласно данным договора об оказании юридических услуг от ... (л.д.63-64), расписки в получении денежных средств от ... (л.д. 65).

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель составил исковое заявление, но не занимался сбором доказательств по делу и суд отказывает во взыскании .... – суммы судебных издержек на представителя.

Истец просит взыскать с ответчика ... коп. – суммы судебных издержек истца на отправку телеграммы ответчику, согласно квитанции (л.д.62).

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма по оплате отправки телеграммы не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду не указано содержание отправленной истцом телеграммы и её отношение к указанными истцом страховым случаям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в ... коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – .... 00 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ... коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4). Таким образом, истцом излишне внесено государственной пошлины в сумме ... коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме ...., в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... коп. в пользу истца, а сумма оплаченной государственной пошлины с требований в удовлетворении которых отказано подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований и суд отказывает во взыскании ... коп. госпошлины с ответчика, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания госпошлины с ответчика.

На основании ст.ст. 929, 947 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 100, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Г. М. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...»

.... - сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя и

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...