Дело №2-7409\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

31 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Л.М.... - истицы,

ответчик своего представителя в суд не направил,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» о взыскании .... – суммы убытков, ... коп. – суммы денежной компенсации морального вреда и .... - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, а также об обязании ответчика произвести капитальный ремонт крыши дома ... г.Казани и включить дом в план капитального ремонта на 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. ... обратилась в суд с названными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее – Управляющая компания), указывая в обоснование иска, что на праве совместной собственности истице принадлежит квартира №... дома .... Казани. Ее квартира расположена на верхнем этаже этого дома. в 2009 г. прорвало «лежак» системыотопления и квартира истицы была затоплена. ... 2012 года произошло затопление квартиры истицы из-за протечки кровли. О чем был составлен акт затопления квартиры. Квартира истицы была осмотрена оценщиком, который составил отчет, в котором указал стоимость восстановительного ремонта в размере .... Данную сумму материального вреда истица просит взыскать с ответчика, поскольку Управляющая компания - это организация, с которой заключен договор на обслуживание квартиры и, следовательно, является поставщиком услуг.

Кроме того, в связи с предоставлением некачественных услуг, истица просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли крыши над квартирой ... г. Казани и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме .... – сумму судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен, но не явился в судебное заседание и не представил мнения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.62) было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д. 61), устанавливающее право совместной собственности Л.М., Л.А. и А.В. ... на квартиру ..., расположенную на верхнем этаже дома ... г. Казани.

Следовательно, с момента возникновения права собственности у истицы на жилые помещения, ей принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

Из представленной суду счет-фактуры (л.д.58) усматривается, что дом ... г. Казани находится в управлении ООО «Управляющая компания ...» и, что у истицы отсутствует задолженность по коммунальным платежам.

... 2012 г. из-за нарушения целостности кровли дома ... вода протекла и затопила помещения квартиры ..., на что указано в акте осмотра помещения квартиры от ...(л.д.10). При этом были повреждены потолки, покрытие стен и пол в квартире истицы, в результате чего истице причинен материальный вред.

В результате проверки Государственной жилищной инспекции РТ от ... был составлен акт проверки и выявлены нарушения Пин 4.6.1.1., 4.6.1.2., 5.6.2., 5.8.3. (л.д.11), свидетельствующих о неисправном состоянии кровли крыши дома ... г. Казани, не обеспечивающей защиту квартиры истицы от протечек.

О некачественном состоянии кровли крыши вышеназванного дома свидетельствуют переписка истицы с различными инстанциями (л.д.12-13, 15- 24).

Для определения размера материального вреда истица обратилась к оценочной организации ООО «...», которая в отчете ...-О от ... (л.д.25-51) определила стоимость восстановительного ремонта квартиры ... в размере ... коп.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с тем, что дом ... г. Казани передан в управление ответчику, который в силу положений, изложенных в преамбуле Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), является исполнителем, оказывающим потребителям услуги по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме на возмездной основе.

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ – Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон ...) исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, кровля крыши, система канализирования (водоотведения), внутридомового электрооборудования, системы водоснабжения нуждаются в проведении капитального ремонта.

Суд признает факт надлежащего исполнения истицей обязанности по оплате предоставляемых им услуг, в том числе за содержание жилья, в структуру которых входила плата за капитальный ремонт, а поскольку не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истица вправе требовать от ответчика проведения капитального ремонта общего имущества дома ... г. Казани. Суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ и ст.304 ГК РФ, приходит к выводу, что следует удовлетворить требования истицы об обязании ответчика в течение трех месяцев, с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести капитальный ремонт крыши, система канализирования (водоотведения), внутридомового электрооборудования, системы водоснабжения.

Суд обязывает ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести капитальный ремонт крыши, системы канализирования (водоотведения), внутридомового электрооборудования, системы водоснабжения в доме ... г.Казани.

На основании того, что размер восстановительного ремонта квартиры истицы составляет сумму ... коп., поэтому суд приходит к выводу, что материальный вред, причиненный в результате затопления квартиры ... составили сумму ... коп., которые подлежат взысканию в соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ в пользу истицы с Управляющей компании.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона ... – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истицы, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, суд признает обоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку нарушены права истицы, как потребителя, действиями ответчика

Поскольку суд признал, что затоплением квартиры истицы, ей, как потребителю, ответчик не предоставил качественных услуг, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ... руб. – сумму такой компенсации. Размер морального вреда указанный истцом в сумме ... руб. суд признает явно завышенным и не соответствующим положению дел, и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем обстоятельством, что истицей оплачена государственная пошлины в сумме ....), указанная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования удовлетворены всего в сумме ... коп., поэтому, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1 с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию ... коп., что составляет 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199, 206, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Л. М. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...»:

.... – сумму убытков,

.... – сумму денежной компенсации морального вреда и

.... - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

... коп. – сумму штрафа в соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести капитальный ремонт крыши, системы канализирования (водоотведения), внутридомового электрооборудования, системы водоснабжения в доме ... г.Казани.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...