Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

истец и его представитель в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в отсутствие истца,

Е.Д...., как представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале ... гражданское дело по иску Д. А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа ...» о взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения, ... руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг нотариуса, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.... обратился в суд с приведенными выше требованиями к открытому акционерному обществу «Страховая группа «...» (далее – «страховая компания МСК»), указывая в обоснование иска на то, что истцу принадлежит автомобиль Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Ниссан).

Истец с ответчиком заключили договор имущественного автомобильного страхования (далее – договор КАСКО) сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому страховая компания МСК обязалась за страховую премию в размере ... руб. выплатить страховое возмещение при наступлении страхового события - повреждении имущества истца - автомобиля Ниссан, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

... на ... м. автомобильной дороги ... в Татарстане произошло ДТП, когда автомобиль Ниссан, под управлением истца, был поврежден. Виновным в данном ДТП признан органами ГИБДД истец.

Истец предъявил свой автомобиль автооценщику на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен и сумма стоимости восстановительного ремонта составляет ... руб., оплаченных истцом оценщику за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере ... руб. Таким образом, истцу не было выплачено .... – суммы страхового возмещения, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с госпошлиной (... руб.) и судебными издержками по найму представителя (... руб.) и по изготовлению доверенности у нотариуса ... руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не признал иска, по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, поскольку признав, что был страховой случай, указанный истцом, но иск не признается, так как данные о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенные истцом, существенно отличаются от таких же данных, определенных ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Д.А.... является собственником автомобиля Ниссан Теана, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от ... (л.д. 87). Он заключил договор имущественного страхования КАСКО с Обществом ... сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому был застраховано имущество истца – автомобиль Ниссан от повреждений в результате ДТП на сумму ... коп. без франшизы и без учета износа, о чем указывают данные полиса и правил страхования (л.д.11, 12-19). Истец полностью оплатил страховую премию в размере ... коп., согласно данным чека (л.д.81), квитанции от ... (л.д.82)

Из-за нарушения истцом правил дорожного движения, ... около ... мин. на 22 км. ... м. на автомобильной дороге ... в Татарстане произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, согласно справке о ДТП (л.д.10). Виновным в данном ДТП признан органами ГИБДД Д.А.....

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

...., что определил автооценщик истца - ООО «...» и об этом указано в отчёте за ... (л.д.24-60);

...., что определил эксперт-оценщик – ООО «...» и об этом указал эксперт в заключении за ... (л.д.98-123).

За составление отчета истцом оценщику ООО «... было оплачено ... руб., согласно данным квитанции (л.д.23).

Страховое возмещение ответчиком выплачено истцу в сумме ... коп., что подтверждается квитанциями (л.д.20-21).

Остальная сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком.

Данные, приведенные оценщиком - ООО «...» в названном выше отчете, суд признает недостоверными, поскольку отчёт составлен без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта В.Н.... из ООО «...» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Истец утверждает, что страховое возмещение должно составлять сумму стоимости восстановительного ремонта определенную его оценщиком за минусом произведенной без учета износа автомобиля.

Суд не может признать обоснованным приведенные доводы истца, поскольку материальный вред и убытки от ДТП составляют сумму ... коп., что определил эксперт В.Н. ....

В связи с признанием судом отчета оценщика ООО «... +» о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца недостоверным, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать во взыскании с ответчика .... суммы страхового возмещения по оплате расходов на проведение оценки.

С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом и признанного достоверным в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суммы произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с договором страхования и статьи 929 ГК РФ, подлежат взысканию ....) и суд отказывает истцу во взыскании с ответчика ....– суммы страхового возмещения.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.9), где указано, что нотариусу оплачено ... руб., что подтверждается также справкой ... от ... (л.д.63).

Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... коп.

Согласно данным договора оказания юридических услуг ... от ... (л.д.62) и квитанции (л.д.61) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... руб.

Суд, в силу статьи 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, не участвовал в судебном заседании при вынесении судом решения.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные расходы по госпошлине в сумме ... коп.

С заявленных истцом требований подлежала оплате госпошлина в ... коп. и истцом фактически оплачена указанная сумма госпошлины., что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Иск удовлетворен частично, поэтому в силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований в размере ... коп. госпошлина в сумме ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма излишне оплаченной истцом госпошлины не может быть взыскана с ответчика поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

На основании статей 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Д. А. взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «...» :

... коп. – сумму страхового возмещения,

....– сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

....– сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...