Дело №2-3502\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. ...,

Р.Р...., как представителя ответчика,

истец и остальные лица, участвующие в деле, в суд не прибыли,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Р. Н. к открытому страховому акционерному обществу «... о взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения, ... – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.... обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными его представителем в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу «... (далее – страховая компания), указывая в обоснование иска на то, что истцу на ..., то есть на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежал автомобиль модели Опель, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Опель).

...

Автомобиль истца, переданный истцом в управление Д.Н.... ... в ... Республики Татарстан у дома ... наехал на препятствие на стоянке перед магазином, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Работники ГИБДД видимо не вызывались на осмотр места происшествия и не выносили постановлений в отношении водителя автомобиля Опель.

В результате указанного ДТП автомобиль Опель, принадлежащий истцу, поврежден и требует восстановительного ремонта.

Истец предъявил свой автомобиль для осмотра оценщиком истца и оценщиком ответчика.

Ответчик организовал осмотр автомобиля истца у оценщика и оценщиком ооо «...» в акте осмотра указан состав повреждений автомобиля истца.

Истец, не согласившись с этими данными, предъявил свой автомобиль другому оценщику – в ооо «...», которым в ... осмотрен автомобиль истца, прибывший своим ходом из ..., и составлен акт осмотра и определён размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель - на сумму ...

Ответчик не выплатил страховое возмещение истцу, считая, что по правилам страхования не предусмотрена выплата при повреждении только колёс автомобиля. С этим не согласен истец, поскольку у его автомобиля повреждены не только колёса, но также наконечник поперечной тяги и левый и правый, кулак поворотный правый, подкрылок передний правый и ступица переднего правого колеса.

Истец оплатил труд его оценщика в сумме ... руб.

Эти суммы составляют сумму материального вреда и убытков, всего ... руб., каковые истец просит взыскать с ответчика, как страховое возмещение.

Истцом оплачена госпошлина и оплачен труд представителя, каковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В предыдущем судебном заседании, представитель ответчика признал, что имеет место договор страхования, указанный истцом на указанных истцом условиях, ответчик признал, что было ДТП, указанное истцом. Иск не признается на том основании, что по правилам страхования не предусмотрена выплата при повреждении только колёс автомобиля, что имеет место быть у истца. Оценщиком истца завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. По данным страховой компании бампер передний у автомобиля истца был поврежден в другом ДТП, поэтому сумма восстановительного ремонта по указанному истцом ДТП не выплачена. По данным оценщика страховой компании размер восстановительного ремонта составляет меньшую сумму, чем указывает истец, из-за этого ответчик просил суд назначить экспертизу на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и просил провести трассологическую экспертизу на предмет установления состава повреждений автомобиля истца от ДТП, что указано истцом.

Третье лицо – водитель Д.Н...., не сообщил мнения по иску и не сообщил обстоятельств ДТП.

Третье лицо – ЗАО «...», не сообщило мнения по иску указав, что страховое возмещение должно выплачиваться на счет истца.

Выслушав пояснения по делу, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверен записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых - Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на ... автомобиль Опель Астра, принадлежал на праве собственности Р.Н...., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.62). Д.Н.... был допущен до управления указанным транспортным средством по доверенности (л.д.80).

Истцом с ответчиком заключен договор имущественного страхования, согласно которому автомобиль истца был застрахован в страховой компании ... по условиям ущерб и хищение, согласно полису (л.д.51). Страховая сумма составила ... рублей. Срок действия договора составил 1 год начиная с ...

В результате нарушения Д.Н.Р. Н. п. 10.1 правил дорожного движения ... согласно данным определения от ... (л.д.63), автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец ... обратился к ответчику с заявлением (л.д.55-56) о страховом событии и выплате страхового возмещения по факту получения автомобилем истца механических повреждений. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в соответствии с п. 12.14 правил страхования, которыми предусмотрено, что не возмещается ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков, колес, или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства, если указанный ущерб произошел без причинения повреждения самому застрахованному транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также исковым заявлением, которые суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу.

Согласно части 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ - Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Стороны в соответствии с правилами, установленными ст. 421 ГК РФ и ст.943 ГК РФ имеют право в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При заключении договора страхования Р.Н. ... был поставлен в известность о том, что договор заключается на условиях Правил страхования средств автотранспорта, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.

В соответствии с п. 12.14 вышеуказанных Правил страхования не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением или уничтожением автомобильных шин, дисков, колес, или декоративных колпаков колес при движении транспортного средства, если указанный ущерб произошел без причинения повреждения самому застрахованному транспортного средства. Правила страхования до настоящего времени действуют и, в установленном законом порядке, не оспорены.

Кроме того, в акте осмотра транспортного средства от ... (л.д.112) стоит подпись истца, свидетельствующая о его согласии с установленными повреждениями диска колеса переднего правого, диска колеса переднего левого, шины колеса переднего правого.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствует наступление страхового случая, что не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Проведенная по делу экспертиза (л.д.143-158) показала, что механические повреждения колёса соответствуют обстоятельствам ДТП указанного истцом. Механические повреждения подкрылка переднего левого, брызговика двигателя правого, подкрылка переднего правого не соответствуют обстоятельствам ДТП, указанного истцом. Установить повреждены ли наконечник рулевой тяги правой\левой, кулака поворотного правого, ступицы передней правой в сборе с подшипником не представилось возможным, поскольку таковые не представлены эксперту в натуре и не представлены в виде их фотоснимков.

Данные эксперта о составе повреждений автомобиля истца от ДТП, указанного истцом, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области исследования следов и определения механизма происшествия и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца в результате ДТП, указанного истцом, получил повреждения только колёс и других повреждений не получал. Поэтому при разрешении иска суд применяет правила, установленные договором страхования об условиях при которых производится страховая выплата.

Поскольку в иске отказано, поэтому все судебные расходы, понесенные по делу истцом суд относить на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956, п.4 ст. 954 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...