Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова,

при секретаре - Л.М. ..., с участием

Т.В...., как представителя истца – Р.Я. ...,

Р.Ф...., как третьего лица,

ответчик – ООО «...», и остальные третьи лица, в суд представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и ... коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Я. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – страховое общество РГС), указывая в обоснование иска, что истец является собственником автомобиля Мицубиси ..., государственный регистрационный знак ...далее – Автомобиль Мицубиси). ... с участием его автомобиля и автомобилей Мерседес ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Мерседес), принадлежащего Ф.Х...., и ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ВАЗ), принадлежащего Г.И. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Г.И.... признан органами ГИБДД виновным в этом ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее - страховая компания). Ответчиком организован осмотр автомобиля МИЦУБИСИ у оценщика – в ООО «...», который в своем отчете определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ... коп., каковые выплачены истцу в качестве суммы страхового возмещения ответчиком.

Истец, не согласившись с размером страховой суммы, предъявил свой автомобиль другому оценщику – ООО «...», которым определён размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере .... За составление отчета истцом указанному оценщику оплачено ... руб. В итоге, сумма материального вреда и убытков истцу причинена в размере ...

Истец полагает, что страховая компания РГС должна выплатить истцу разницу между предусмотренной ст. 7 Федерального закона ... суммой страхового возмещения и выплаченной суммой страхового возмещения, что составит ... коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика все понесенные в ходе рассмотрения данного гражданского дела судебные расходы.

Третье лицо Р.Ф. ... в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку её автомобиль также был поврежден водителем Г. И..

Представитель ответчика, остальные третьи лица в суд не представили своего мнения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленное суду дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона .... Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиль Мицубиси значится истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.11), а собственниками автомобилей ВАЗ и Мерседес – Г.И.... и Ф.Х. ... соответственно, согласно данным справки о ДТП (л.д.12-13).

В связи с нарушением Г.И...., как водителем автомобиля ВАЗ правил дорожного движения, ... около ... мин. возле дома ... г. Казани произошло ДТП, что привело к столкновению трех транспортных средств и повреждению автомобилей Мицубиси и Мерседес. В этом ДТП работниками ГИБДД виновным был признан Г.И. ..., согласно данным постановления от ... (л.д.37).

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля ВАЗ застрахована в страховой компании ..., а двух других участником ДТП - Р. Я. и Ф. Х. соответственно в ... ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.12-13), полиса (л.д.41).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму:

... коп., что определил автооценщик истца ООО «...» и об этом указал в отчете ... (л.д.17-30);

... коп., что определил автооценщик ответчика из ООО «...» в заключении ... от ... (л.д.48-49);

... коп., что определил эксперт ООО «...» и об этом указал в заключении эксперта за ... от ... (л.д. 59-64).

За составление отчета истец оплатил оценщику ... коп., согласно данным квитанции (л.д. 16).

Р. Я. обратился ... к ООО «...» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... коп.

Данные, приведенные ООО «...», «...» о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиком истца и ответчика, в приведенных выше отчетах, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта ООО «...» о размере суммы стоимости восстановительного ремонта, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле не просят проведения повторной экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 7 и ст.12 и ст. 14.1 Федерального закона ... в отношении страховой компании Росгосстрах подлежит удовлетворению и суд с учетом выплаченной истцу страховой суммы с Общества Росгосстрах взыскивает в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму в размере ...

В связи с признанием судом отчета ООО «...» не достоверным, суд отказывает во взыскании с ответчиков суммы, оплаченной истцом этому автооценщику за составление отчетов в сумме ...

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования предъявлены в сумме .... и должны были быть оплачены истцом в сумме ... коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ... коп., что подтверждается квитанциями (л.д.7,10).

Исковые требования удовлетворены в сумме ... коп., с которых госпошлина составляет сумму ... коп.

Суд приходит к выводу в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, что в пользу истца с ответчика следует взыскать ... коп. - сумму госпошлины и отказать во взыскании .... оплаченной госпошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Согласно абзацев 1, 2, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя по договору на оказание юридических услуг от ... (л.д.31) в сумме ... руб.

Суд, в силу ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на эти цели в сумме ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона ..., ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Р. Я. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...

... коп. – сумму страхового возмещения;

... коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя;

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...