Дело N2-5835\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани, как суд первой инстанции, в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. ...,

... Т.И. – истца,

ООО «...» - ответчик, своего представителя в суд не направил,

... Т.А. и ... Н.Г. - ответчиков

... Ю.Н., как представителя ответчика - ... А.П.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. И. и Ф. И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» об исполнении договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, как собственники земельного участка с кадастровым номером ... и строений на нём, составляющих домовладение ... по ..., обратились в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «...», указывая в обоснование иска на то, что они заключили ... договор ... на межевание своего земельного участка с ответчиком. По данному договору истцом было оплачено ответчику .... ... Т.И. ... заключил с ответчиком дополнительный договор ... по межеванию земельного участка, по которому было оплачено истцом ... Истцы полагают, что при проведении работ ответчиком были неправильно произведены работы по межеванию земельного участка, принадлежащего истцам, поскольку в результате замеров площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила ... кв.м., вместо ... кв.м., что привело к расхождению места положения границ данного земельного участка с границами земельного участка по кадастровому плану земельного участка, выданного Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... ... от ..., а так же с планом земельного участка кадастрового плана ... от ..., согласно которым площадь принадлежащего истцам земельного участка должна составлять ... кв.м. На основании вышеизложенного, в связи с уточненными требованиями истцы просят суд обязать ответчика ООО «...» (далее – Общество ГЭ) надлежащим образом выполнить работы по межеванию земельного участка ..., расположенного по адресу ..., в соответствии с площадью указанной в кадастровых планах ... от ... и ... от ..., выданных Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ....

Представитель ответчика - Общество ГЭ иск не признал, поскольку работы проведены по тем границам участка, что указаны истцом и они не могут составить иную документацию, поскольку они изготавливают землеустроительную документацию на основании данных сообщенных правообладателем и данных о проведении кадастрового учета смежных земельных участков.

... А.П., ... Т.А., ... Н.Г. в судебном заседании исковых требований не признали, просили в иске отказать, поскольку их участки отмежеваны и границы (их координаты) внесены в данные земельного кадастрового учета. Границы участка истцов образованы и подтверждены многочисленными судебными актами по искам Т. И. к ним, имеются решения суда обязывающие истца перенести границы его земельного участка и акт согласования не исполнен в соответствии с решением суда. Кроме того, у ... А.П. имеется межевое дело, где согласованы границы её земельного участка с правообладателем земельного участка истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... домовладения ... по ..., согласно данным свидетельств (л.д.13,14).

... между истцом и ответчиком был заключен договор №... на оказание комплексных услуг (л.д.5-8), по которому истцом было оплачено за проведение работ по межеванию ....

... ... Т. И. заключил с ООО «...» договор на оказание комплексных услуг (л.д.9-12). Во исполнение данного договора истцом было оплачено ....

В соответствии с вышеназванными договорами, ответчик провел землеустроительные работы и составил межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. Казань, .... (л.д.22-46).

Суду предоставлены решения Вахитовского районного суда ... от:

А) ... (л.д.76-79) по иску ... Т.А. к ... Т.И. и ... Ф.И., которым предписано ... Т.И. и ... Ф.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком ... Т.А. (...) путем установления границ между смежными участками.

Б) ... (л.д.80-81), оставленному без изменения судом кассационной инстанции в соответствии с определением от ... (л.д.196-197), которым отказано ... Т.И. в удовлетворении иска к ... А.П. и ... Л.Е. и Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями по делу лиц, участвующих в деле, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил обусловленные договорами от ... и от ... работы в соответствии с представленной истцами документацией. Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. Казань, ..., был ответчиком изготовлен. Как следует из заключения кадастрового инженера, составлявшего истцам межевое дело, кадастровые работы проводились с учетом фактического местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ... Т. А. (л.д.175) и прошедшего кадастровый учет, согласно кадастровому делу (л.д.155-176), с учетом прохождения границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ... А.П. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.193) и прошедшего кадастровый учет согласно выписки (л.д. 136).

Кроме того, согласно представленным суду кадастровым выпискам (л.д.136-140, 145-149) площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровыми ... соответствуют материалам межевания. При чем получено личное согласие ... Х.М., как прежнего правообладателя земельного участка домовладения ..., о прохождении смежных границ с земельным участком домовладения ... г. Казани.

Истцы не согласились с составленным планом и обратились в суд с требованиями об обязании ответчика ООО «...» надлежащим образом выполнить работы по межеванию земельного участка ..., расположенного по адресу г. ..., в соответствии с площадью указанной в кадастровых планах ... от ... и №... от ..., выданных Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ....

Однако это обстоятельство не свидетельствует о некачественности произведенных работ ответчиком.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о некачественности произведенных ответчиком работ, также отсутствуют ссылки на конкретные пункты инструкции, нарушенные ответчиком при межевании земельного участка истца или наличие каких-либо технических ошибок, допущенных ответчиком в межевом плане. При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцами, подлежит отнесению на истцов в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 98, ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья С.А.Всеволодов