Дело №2-7750\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани, как суд первой инстанции, в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. ...,

Д.В...., как представителя истца – Л.Т....,

от ответчика - осао «... представитель не прибыл,

Р.Х.... – ответчика,

А.Р.... и оао ...», как третьи лица, в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. Т. к открытому страховому акционерному обществу «...» и Р. С. о взыскании ... коп. – суммы материального вреда и убытков, ... коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.... обратилась в суд с указанными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к открытому страховому акционерному обществу «...» (далее – «Общество ...») и к Р.С. ..., указывая в обоснование иска на то, что в ее автомобиль «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Субару), под управлением Э.Р. ... ... возле дома ... г.Казани произвел наезд автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ВАЗ), под управлением Р.С. ..., и при этом автомобилю истца был причинены механические повреждения, а истцу - материальный вред. Водители Э.Р.... и Р.С. ... органами ГИБДД признаны виновными в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Автомобиль Субару принадлежит истице, которая доверила Э.Р. ... управлять этим транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля Субару застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) в Обществе ... Произведенный автооценщиком «ИП ... А. Н.» осмотр автомобиля истицы показал, что восстановительный ремонт составит сумму ... коп., которые не выплачены Обществом Россия в качестве страхового возмещения. За составление отчета Л. Т. оплатила ... коп.

Истец в адрес ответчика страховой компании направил ... заявление, однако ответчик не выплатил страховое возмещение.

В связи с чем истец просить суд взыскать с ответчика общую сумму страхового возмещения в размере ... коп. в соответствии со статье 7 Федерального закона ....

Кроме того, Л. Т. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ....

Представитель ответчика – страховой компании ..., третьи лица в судебное заседание не явились и не сообщили своего мнения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Р.С.... в судебном заседании исковых требований не признал, указывая, что виновными в вышеназванном ДТП были признаны оба участника ДТП. Он согласился с размером стоимости восстановительного ремонта и сообщил суду, что им не выплачена ни истице, ни Э.Р. ... суммы в возмещение материального вреда и убытков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, дело об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз.1 п.1 статьи 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона .... Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что на ..., то есть на день ДТП, собственником автомобиль Субару значится истица, а собственником автомобиля ВАЗ – А.Р. ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.6). Водители Р.С. ... и Э.Р.... были допущены до управления автомобилями собственниками указанных транспортных средств.

В связи с нарушениями Р.С. ... и Э.Р. ..., соответственно водителями автомобилей ВАЗ и Субару, правил дорожного движения ... около .... возле дома ... г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, что привело к столкновению двух транспортных средств и повреждению автомобилей, включая автомобиль истицы. В указанном ДТП работниками ГИБДД виновными были признаны Р.С. ... и Э.Р. ..., согласно данным протоколов об административном правонарушении от ... (л.д.7-8), постановлений по делу об административном правонарушении от ... (л.д.9-10).

Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом ... водителя автомобиля ВАЗ застрахована в страховой компании ..., а другого участника ДТП – Л. Т. в СК ...», согласно данным справки о ДТП (л.д.6), страхового полиса (л.д.95).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму ... коп., что определил автооценщик ип А. Н. и об этом указал в отчете ... (л.д.13-14).

За составление отчета истица оплатила оценщику ... коп., согласно данным приходного кассового ордера (л.д. 11).

Л.Т. ... ... обратилась к ОСАО «...» с заявлением о возмещении убытков от ДТП по ОСАГО (л.д.5,15). Ответчик не произвел истцу выплаты страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

В связи с тем, что в ДТП от ... виновными были признаны оба водителя, суд приходит к выводу об установлении в отношении водителей ... Р. С. и ... Э. Р. обоюдной вины в размере по 50% каждому, из чего следует, что со страховой компании ... в пользу истицы должна быть взыскана сумма страховой выплаты с учетом процента вины каждого потерпевшего, то есть по 50% от причиненного в результате ДТП ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в соответствии со статьей 931 ГК РФ, статьями 7, 12 и 14.1 Федерального закона ... в отношении страховой компании Россия подлежит удовлетворению и суд взыскивает в пользу истицы в качестве страхового возмещения сумму в размере ...

Требования истца о взыскании с ответчика Р.С.... .... – суммы материального вреда и убытков от указанного выше ДТП, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку вина в ДТП имеется у истца – он приступил к перестроению не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, что привело к ДТП.

Доводы истицы, что Э.Р.... не виновен в ДТП опровергаются данными схемы осмотра места происшествия.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования предъявлены в сумме .... и госпошлина с данных требований должна быть оплачена истицей в сумме ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены в сумме ...., с которых госпошлина составляет сумму ... коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика – страховой компании ... следует взыскать .... - сумму госпошлины и отказать во взыскании .... оплаченной истцом госпошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении части заявленных требований.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя по договору на оказание возмездных услуг от ... (л.д.20), расписке от ... (л.д. 21) в сумме ...

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика – страховой компании ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств. Не имеется правовых оснований для взыскания судебных издержек со второго ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статей 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона ..., статей 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 94, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Л. Т. с открытого страхового акционерного общества «...» взыскать

.... – сумму страхового возмещения,

- ... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

.... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...