Дело № 2 - 3756 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Абдуллина к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Абдуллин обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки ... на основании паспорта транспортного средства ... гос. рег. знак ... ... года примерно в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО15.Хайруллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО16.Абдуллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ... года в отношении ФИО17.Хайруллина на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении о назначении административного наказания за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. ... года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № ..., согласно которому объектом страхования является автомашина ... гос. рег. знак .... Срок действия данного договора страхования с ... г. по ... г., страховая сумма составляет 1500000 руб., страховая премия в размере 127800 руб. оплачена в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 503366 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика сумма ущерба составила 909527 руб. За услуги оценщика истец оплатил 6565 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возвещение в размере 406160 руб. 91 коп., расходы за составление отчета в размере 6565 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 7327 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 43) представлял ФИО18.Галяутдинов, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 июня 2012 года (л.д. 74), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 77).

Третье лицо – ФИО19.Хайруллин в судебное заедание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 72), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года между ФИО20 Абдуллиным и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» (ущерб, хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1500 000 рублей.

... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО21 Хайруллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... и ФИО22 Абдуллин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем автомобиля ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО23.Хайрулин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 9, оборот).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 503 366 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 11).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро страховых услуг», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 909 527 руб. (л.д. 12-27).

Определением суда от 16 апреля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... года (л.д. 60-61).

6 июня 2012 года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... без учета износа составила 936900,29 руб. (л.д. 64-70).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 503366,09 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 433534,20 руб. (936900,29 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 503366,09 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения), однако поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 406160,91 руб.

За составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 6565 рублей (квитанция на л.д. 12), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 6565 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7327,26 руб. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 февраля 2012 года (л.д. 76); актом приема – передачи денег в размере 15000 руб. (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО24 Абдуллина страховое возмещение в размере 406160 рублей 91 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7327 рублей 26 копеек, а всего 426053 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко