РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 июля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Загидуллина к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. Загидуллин обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО «Мегарусс –Д») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ...» государственный регистрационный знак ... (полис № ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по .... Страховая сумма составила 439 600 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

... года в ... мин. на ул. ..., д.... г. ... произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 13 февраля 2012 года произвела выплату страхового возмещения в размере 36620 рублей 30 копеек.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 89 559 рублей 48 копеек, с учетом износа 86108 рублей 47 копеек. За услуги оценщика истец оплатил 2 500 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 939 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей,расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, неустойку в размере 352 рублей 92 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1903 рубля 76 копеек.

Представитель истца Никитина ФИО10 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 16 февраля 2012 года полномочий, исковые требования поддержала, просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, требования о взыскании неустойки не заявила( л.д.93).

ЗАО «Мегарусс –Д», ЗАО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ЗАО «Мегарусс –Д», ЗАО «Кредит Европа Банк» не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между истцом Загидуллиным ФИО11. и ответчиком ЗАО «Мегарусс –Д» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ...» государственный регистрационный знак ... (полис № ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма составила 439 600 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме ( л.д.10). Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

Договором установлена выплата страхового возмещения без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей Загиуллину ФИО12. страхового полиса № ... (л.д. 9).

... года в ... мин. на ул. ..., д.... г. ... произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и ... года произвела выплату страхового возмещения в размере 36620 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету и актом о страховом случае ( л.д. 13,71).

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 89 559 рублей 48 копеек, с учетом износа 86108 рублей 47 копеек ( л.д.14-30, 52-70). За услуги оценщика истец оплатил 2 500 рублей ( л.д. 52 оборот).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Загидуллину ФИО13. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., составляет без учета износа 77 180 рублей 32 копейки, с учетом износа 75064 рубля ( л.д. 79-83).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 40 560 рублей 02 копеек (77180,32 - 36620,30 ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

За составление отчёта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 2500 рублей (кассовый чек на л.д. 52 оборот), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 2500 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанциям ( л.д. 91,92) составили 8 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 1000 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 443 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования Загидуллина ФИО14 к ЗАО «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15 Загидуллина удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу ФИО16 Загидуллина невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 740560 ( сорок тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 02 копеек,, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч ) рублей, в возмещение расходов на оплату оценки 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1443( одна тысяча четыреста сорок три ) рублей 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО17 Загидуллина о взыскании с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» расходов за оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.