Дело № 2 - 4332 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Сошкина к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11Сошкин обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля ... гос. рег. знак ... (полис № ...). Период действия данного договора определен с ... г. по ... г.; выгодоприобретатель – ОАО АКБ «РосБанк». Согласно письму исх. № ... от ... г. банк отказался от своих прав на получение страхового возмещения. ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей. Согласно постановлению ... виновником происшествия был признан истец. Истцом в страховую компанию были своевременно представлены все документы для выплаты страхового возмещения. Представителями ответчика был произведен осмотр автомобиля и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 25471 руб. 50 коп. Данной суммы оказалось недостаточной для покупки автозапчастей. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «Прайс-Н+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114370 руб. 20 коп. За услуги оценщика истец оплатил 1500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88898 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2920 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 82), о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 11 июля 2012 года (л.д. 84), о причине неявки суд не извести.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО12 Сошкиным и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... ... по страховому риску «Автокаско» («Угон», «Ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 348 000 рублей; возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика; выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика.

Согласно уведомлению ОАО АКБ «Росбанк» за исх. № ... от ... г., банк отказался от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования № ... от ... г. в пользу ФИО13 Сошкина (копия уведомления на л.д. 33).

... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО14 Сошкин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7) и ФИО15 Фадеев, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО16.Сошкин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 10, оборот).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 25471 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... года (копия на л.д. 42).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Прайс-Н+» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 114370 руб. 20 коп. (л.д. 11-29).

Определением суда от 10 мая 2012 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года и в акте осмотра транспортного средства от ... года, на момент ДТП, а именно на ... г. (л.д. 64-65).

15 июня 2012 года в суд поступило заключение эксперта № 79546 от 6 июня 2012 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 110750,65 руб. (л.д. 68-74).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 25471,50 руб. (л.д. 42).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 85279,15 (110750,65 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 25471,50 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2747,05 руб. (квитанция на сумму 2920 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 2500 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 27 февраля 2012 года (л.д. 34); распиской в получении денежных средств в размере 8000 руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО17 Сошкина страховое возмещение в размере 85279 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2747 рублей 05 копеек, а всего 90526 (девяносто тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ... В.А.Селиваненко

...