РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 мая 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Латыпова к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Латыпов обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО «Мегарусс –Д») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ...» государственный регистрационный знак ... (полис № ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма составила 550 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является ОАО «ИнвестКапиталБанк».

... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого были: Латыпов ФИО13., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и Мусин ФИО14 управлявший автомобилем «... » государственный регистрационный знак ....

Постановлением ... от ... года виновным в данном ДТП был признан истец, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании статьи 12.12 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.

Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 168 660 рублей.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО15 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 317 777 рублей 92 копейки, с учетом износа 274280 рублей 43 копейки. За услуги оценщика истец оплатил 8000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 149 117 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 343 рублей.

Представитель истца Богомолов ФИО16 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 31 января 2012 года полномочий, исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» Тукмаков ФИО17., действующий в рамках предоставленных доверенностью №114 от 11 апреля 2012 года полномочий, исковые требования не признал.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между истцом Латыповым ФИО18 и ответчиком ЗАО «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ...» государственный регистрационный знак ... (полис № ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма составила 550 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Договором установлена выплата страхового возмещения без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей Латыпову ФИО19. страхового полиса № 5... (л.д. 8).

Согласно справке от 17 ноября 2011 года Латыпов ФИО20 кредитной задолженности по договору автокредитования перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» не имеет ( л.д. 26)

... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого были: Латыпов ФИО21., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и Мусин ФИО22., управлявший автомобилем «... » государственный регистрационный знак .... В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения ( л.д. 10 оборот).

Постановлением ... от ... года виновным в данном ДТП был признан истец, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании статьи 12.12 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей ( л.д. 10).

09 апреля 2011 года истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы( л.д. 36).

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 168 660 рублей, подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 23).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО23., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 317 777 рублей 92 копейки, с учетом износа 274280 рублей 43 копейки ( л.д. 15-24). За услуги оценщика истец оплатил 8000 рублей ( л.д. 12).

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» также был представлен отчет № ... от ... года об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составленный ИП Гайнуллиным ФИО24. Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 168 660 рублей, с учетом износа 140 765 рублей 31 копейку ( л.д.38-49).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Латыпову ФИО25 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа 259 353 рубля 32 копейки, с учетом износа 225 670 рублей 10 копеек ( л.д. 55-60).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 90 693 рублей 32 копеек (259353,32- 168660 ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» ( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно расписке ( л.д. 33) составили 7 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 506 рублей 91 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит требования Латыпова ФИО26 к ЗАО «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Альберта Асгатовича Латыпова удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу ФИО27 Латыпова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 90 693 ( девяносто тысяч шестьсот девяносто три) рублей 32 копеек,, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 ( пять тысяч ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2506 (две тысячи пятьсот шесть ) рублей 91 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО28 Латыпова о взыскании с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» расходов за услуги оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.