Дело № 2 – 4875 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Губанова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15.Губанов обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее – ООО «СК «Согласие») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на ул. ... п.г.т.... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: водитель ФИО16.Скворцов, управляя автомобилем марки ... гос. рег. знак ... нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ – управляя автомобилем не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ... гос. регю знак ... под управлением ФИО17Ганиевой. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... года на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО18Скворцов был признан виновным в ДТП. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., составленному ООО «Экспертиза Консалтинг.Оценка-Риэлт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки ... с учетом износа составила 106517,56 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106517,56 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3330,35 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял ФИО19.Шагиев, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 23 апреля 2012 года (л.д. 47), 29 мая 2012 года в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 44) ФИО20.Терентьевой, в котором просит назначить по делу экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 43).

Третье лицо – ФИО21.Скворцов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24 апреля 2012 года (л.д. 48), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... п.г.т. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО22 Скворцов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., и ФИО23 Ганиева, управлявшая принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года водитель ФИО24Скворцов был привлечён к административной ответственности за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом в движении, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 16).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО25.Скворцова (собственник он же) была застрахована в ООО «СК «Северная казна» (страховой полис ...).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «ЭКО-Риэлт», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 106517,56 руб. (л.д. 18-34).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО26.Скворцова (собственник он же) застрахована в ООО «СК «Северная казна», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106517,56 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ООО «ЭКО-Риэлт»).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в обоснование заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Также в судебное заседание ответчиком не предоставлен отчет об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. При этом представитель ответчика присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства истца, каких-либо замечаний по повреждениям не было ( л.д. 26 оборот).

За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по кассовому чеку от 28 марта 2012 года (л.д. 35) истцом было оплачено 1000 руб., в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 5) за оформление доверенности (л.д. 6), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3330,35 руб. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 6 от 28 марта 2012 года (л.д. 37); актом приемки оказанных услуг от 30 марта 2012 года (л.д. 38), распиской в получении денежных средств в размере 6000 руб. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО27 Губанова страховое возмещение в размере 106517 рублей 56 копеек, расходы за составление отчёта в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3330 рублей 35 копеек, а всего 115 847 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко