Дело № 2 - 2223 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Семеновой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Семенова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ..., выдан полис № .... По условиям договора автомобиль застрахован по рискам «Ущерб+Хищение». В период времени с ... мин. ... г. по .... ... г., находясь возле дома № ... по ул. ... неустановленное лицо путем разбития стекла правой передней двери автомашины ..., преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, похитило антирадар. Из-за разбития стекла был поврежден салон автомобиля, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, относящиеся к событию. Однако ответчик обязался выплатить страховое возмещение только по стеклу передней правой двери, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 292455 руб. 24 коп. За услуги оценщика истец оплатила 8000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 292455 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6205 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда (л.д. 70), ее интересы по доверенности (копия на л.д. 46-47) представлял ФИО15Богомолов, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 223495 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ-Страхование» ФИО16.Шакиров (копия доверенности на л.д. 48) с иском не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО17 Семеновой и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» («Хищение (Угон)», «Ущерб»), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № ... (л.д. 5).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 400 000 рублей; выгодоприобретатель - ОАО «АльфаБанк»; выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период времени с ... мин. ... г. по .... ... г. неустановленное лицо, находясь возле дома № ... по ул. ... г. ... путем разбития стекла правой передней двери, тайно похитило из автомашины ... гос. рег. знак ... радар детектор «... модели ... стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО18.Семеновой, причинив тем самым последней незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением дознавателя ОД ОП № ... ...» Управления МВД России по г. ... ФИО19.Галлямова от ... года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (копия на л.д. 15).

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Письмом за исх. № 1281 от 2 ноября 2011 года страховая компания сообщила истцу, что «... года между ООО «СК «ВТБ-Страхование» филиал в г. Казани и Вами был заключен договор страхования (полис) серии ... на условиях стандартных правил страховщика – Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ... года, в соответствии со статьей 943 ГК РФ, Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ... года в ночь с ... на ... года застрахованное имущество получило повреждение в виде разбитого стекла передней правой двери. В акте осмотра № ... от ... года кроме стекла передней правой двери зафиксированы повреждения, не указанные в документах компетентных органов и соответственно, выплата страхового возмещения по данным элементам не может быть произведена. Выплата страхового возмещения по стеклу передней правой двери будет произведена в соответствии с Правилами, в части же выплаты по остальным деталям вынуждены отказать» (л.д. 42).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО20 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 292 455 руб. 24 коп. (л.д. 20-34).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (л.д. 38, 40).

Определением суда от 13 февраля 2012 года для устранения имеющихся противоречий по характеру и механизму образования повреждений на автомобиле ... гос. рег. знак ... соответствия или несоответствия характера повреждений на данном автомобиле обстоятельствам ДТП, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена и автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ»; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Могли ли быть получены повреждения на автомобиле ... гос. рег. знак ..., зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ... года, обстоятельствам заявленного ДТП; 2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 63-64).

11 мая 2012 года в суд поступило сообщение эксперта № 988/45 от 5 мая 2012 года, в котором указано, что подтвердить или опровергнуть возможность получения повреждений автомобилем ... гос. рег. знак ..., зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от ... года при обстоятельствах заявленного происшествия по представленным материалам, не представляется возможным (л.д. 67-68)

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу несостоятельным и не обоснованным.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, по факту повреждения автомобиля истец обратился в органы внутренних дел сразу после обнаружения повреждений. Факт повреждения автомобиля ... года установлен компетентными органами – ОМ № ... «... УВД по г. .... Наступление страхового случая по вине страхователя страховщиком не установлено.

Сотрудники ОД ОП № ... «... УМВД России по г. ... прибыв на место происшествия, зафиксировали обстоятельства произошедшего, сделав осмотр места происшествия, отразив повреждения автомобиля в протоколе осмотра, а именно в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано не только повреждение стекла правой передней двери, но и вмятины на крыше, сколы на капоте, на передней левой двери, на правом зеркале заднего вида, сколы на правой передней двери и т.д..

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований к выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС № ... от ... года, не указаны в документах компетентных органов, нельзя признать обоснованными; факт повреждения автомобиля, а также факт страхования данного автомобиля от такого повреждения имеет место, и у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты истцу страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумма размере 187231 руб. (223495 руб. сумма страхового возмещения согласно уточненным требованиям истца – 36264 руб. (сумма неуплаченной страховой премии).

За составление отчёта № 4949 истцом было оплачено по кассовому чеку от 22 декабря 2011 года сумма в размере 8000 рублей (л.д. 35), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4031 руб. 62 коп. (квитанция на сумму 6205 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 января 2012 года (л.д. 74); распиской в получении денежных средств в размере 8000 руб. (л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО21 Семеновой страховое возмещение в размере 187231 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4031 рубль 62 копейки, а всего 204262 (двести четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко