Дело № 2 – 3450 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Гришина к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Гришин обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у автомобиля ... гос. рег. знак ... было повреждено: обе передние правые крыла, передний бампер правый, стекло передней двери правой, заднее колесо с колпаком с левой стороны. Виновным в ДТП были признаны истец и ФИО14Ахметханов, управлявший транспортным средством ... ... гос. рег. знак .... Гражданская ответственность ФИО15Ахметханова застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ № ... Собственником транспортного средства ... гос. рег. знак ... является ООО «Эстель». 17 октября 2011 года истец направил в адрес ответчика уведомление о ДТП, которое было получено страховой компанией 20 октября 2011 года. Не получив возможности определения суммы причиненного ущерба через страховую компанию, истец 3 ноября 2011 года направил в адрес ответчика и заинтересованных лиц телеграммы о проведении осмотра транспортного средства для оценки причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно отчету № ... от ... сумма ущерба с учетом износа составила 87089,67 руб. Согласно отчету № ... от ... года величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 8444 руб. Затраты на проведение оценки составили 5600 руб. 13 декабря 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате. Заявление получено ответчиком 19 декабря 2011 года. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87089,67 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8444 руб., расходы за составление отчетов 5600 руб., неустойку в размере 968,07 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 830,68 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3242,05 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15 мая 2012 года (л.д. 108), его интересы по доверенности (копия на л.д. 104) представлял ФИО16.Хайруллин, который просил установить степень вины участников ДТП, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87089,67 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 8444 руб., расходы за составление отчетов 5600 руб., неустойку в размере 6623,67 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 830,68 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3242,05 руб. (ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки на л.д. 112).

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» ФИО17Рузайкина (копия доверенности на л.д. 124) с иском не согласилась.

Представитель третьего лица – ООО «Эстель», третье лицо – ФИО18Ахметханов в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 12 апреля 2012 года (л.д. 107), о причине неявки суд не известили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель ФИО19 Гришин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 84) и ФИО20 Ахметханов, управлявший транспортным средством ... гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года ФИО21.Гришин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 9, оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года ФИО22.Ахметханов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 10, оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО23Ахметханова (собственник – ООО «Эстель»), была застрахована в ОАО «ПСК Казань» - ныне ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ № ...).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая (л.д. 11).

Однако страховое возмещение ответчиком не было выплачено, сумма ущерба, причиненного истцу, также не была определена.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Знаток», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 87089,67 руб. (л.д. 23-50).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автотранспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Знаток», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8444 руб. (л.д. 51-68).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания и заинтересованные лица извещены надлежаще (уведомления о вручении телеграммы на л.д. 14-18).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, ФИО24Ахметханов указал, что двигался по ул. ... в направлении ул. ...; на кольцевом перекрестке перед ним выскочила автомашина ... и начала маневр вправо; не успев остановить машину путем экстренного тормжения, он (ФИО25Ахметханов) ударил ... в правую сторону (л.д. 100).

Из объяснений водителя ФИО26Гришина, имеющихся в материалах дела, следует, что убедившись, что со стороны Фермского шоссе нет движущегося транспорта, начал движение с ул. ... по ул. ... в сторону ул. .... Справа от него двигался автомобиль ... гос. рег. знак ..., не подавая поворотных сигналов; практически проехав поворот на ..., автомобиль ... начал поворот, ударив его (автомобиль ФИО27.Гришина) в правую часть и протаранил на газон (л.д. 101).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года, в результате ДТП повреждены: у автомобиля ... (под управлением ФИО28Гришина) – справой стороны: обе двери, оба крыла, передний бампер, стекло от передней двери, заднее колесо с колпаком с левой стороны; у автомобиля ... (под управлением водителя ФИО29Ахметханова) – передний бампер, передний противотуманник, переднее левое крыло (л.д. 8).

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенным в отношении участников ДТП ФИО30Гришина и ФИО31.Ахметханова указано, что ... года в ... мин. на улице ... нарушили пункт 9.10 ПДД РФ, а именно: при не выбрали необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения (копии на л.д. 9, 10 - оборот).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обжалование данных постановлений и их отмену.

Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, характера полученных технических повреждений транспортных средств, суд, оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства по делу, считает, что в причинении материального ущерба истцу усматривается вина водителя ФИО32.Гришина и вина водителя ФИО33.Ахметханова, и определяет степень вины каждого в размере 50 %.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность водителя транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО34Ахметханова (собственник – ООО «Эстель») застрахована в ОАО «СГ МСК», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 43544,84 руб. (50% от заявленной к взысканию суммы в размере 87089,67 согласно отчету ООО «Знаток»), поскольку ДТП произошло в результате обоюдного нарушения водителями правил дорожного движения, и суд определил степень вины каждого водителя в совершенном ДТП в размере 50%.

Поскольку утрату товарной стоимости автомобиля следует расценивать как убытки страхователя, возникшие в результате страхового случая, которые подлежат возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 4222 руб. (50% от заявленной к взысканию суммы в размере 8444 руб. согласно отчету ООО «Знаток»).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

За составление отчётов истцом было оплачено 5600 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2011 года, кассовые чеки на л.д. 76-77), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2800 руб.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению; за период с 19 января 2012 года (13.12.2011 г. – подано заявление о страховой выплате) по 28 мая 2012 года (дата вынесения решения судом) сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения составила 6623,67 руб. исходя из следующего расчёта: 43544,84 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию) х 0,106% (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 28.05.2012 года (8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.02.2012 г.)) х 130 дней (дни просрочки); однако, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 6623,67 руб. до 3000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 830,68 руб., которой страхования компания и заинтересованные лица приглашались на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграммы и квитанция от 18 октября 2011 года и от 3 ноября 2011 года (л.д. 13-22).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1700,91 руб. (квитанция на сумму 3242,05 руб. л.д. 6).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 02-10-2011-ЮР (411К) от 15 октября 2011 года (л.д. 81), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 169 от 18 октября 2011 года и кассовым чеком от 18 октября 2011 года (л.д. 82).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО35 Гришина страховое возмещение в размере 43544 рубля 84 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 4222 рубля, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 2800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 830 рублей 68 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1700 рублей 91 копейку, а всего 61098 (шестьдесят одну тысячу девяносто восемь) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко