Дело № 2 - 4967 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Халиуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО15.Халиуллин обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года около ... мин. на пер. ... г. ... водитель ФИО16.Халимов, управляя автомашиной ... гос. рег. знак ..., не уступил дорогу и совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... гос. рег. знак ..., которым управлял ФИО17.Халиуллин. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания перечислили на счет истца сумму в размере 32183,75 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... составленному ИП Шарафутдиновым ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 183803,10 руб. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещалась уведомлением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87816,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2834 руб.

В судебном заседании истец исковые требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не вился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 апреля 2012 года (л.д. 45), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на пер. ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО19 Халимов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... ... и ФИО20 Халиуллин, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 25, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 26). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 47).

В судебном заседании истец пояснил, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением водителя ФИО21.Халимова на автомобиль ФИО22 гос. рег. знак ..., принадлежащий истцу.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ... гос. рег. знак ... ФИО23Халимова (собственник он же), была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 32183,75 руб., что подтверждается актом № ... от ... года о страховом случае (копия на л.д. 21), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 46).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ... о оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Шарафутдиновым ФИО24 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 183803,10 руб. (л.д. 6-20).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей в связи чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ... гос. рег. знак ... ФИО25.Халимова застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 87816,75 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству ответчиком не выплачен.

За составление отчёта № ... истцом была оплачена по квитанции по приходному кассовому ордеру № 10 сумма в размере 3000 рублей (л.д. 23), в связи с чем, поскольку данные расходы истец понес для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы за составление отчёта 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2834 руб. (квитанция на л.д. 2).

Также подлежит взысканию с ответчика 2000 руб., оплаченные истцом за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 012565 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО26 Халиуллина страховое возмещение в размере 87816 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2834 рублей, а всего 95650 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко