Дело № 2 - 4970 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Галимова к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Галимов обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля - ... гос. рег. знак ..., выдан полис № .... Автомобиль застрахован по риску Автокаско; выгодоприобретателем по договору является истец. ... года произошел страховой случай, а именно: в ... мин. по адресу ... между пос.... и пос. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением водителя ФИО13Софронова и автомобиля ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО14.Галимова. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения, а именно повреждены: капот, передние крылья, передние фары, декоративная решетка радиатора, передний телевизор, передний бампер, тело в АКБ, возможны скрытые повреждения. Материалами административного дела установлено, что пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ нарушил водитель ФИО15.Галимов, который не выбрал безопасную дистанцию. Истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, за что на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 июля 2011 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 71971 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Выплаченной суммы оказалось недостаточной для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... составленному независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 128915,28 руб. За услуги оценщика истец оплатил 2500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56944,28 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200,96 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., в возврат уплаченной госпошлины 1908,33 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 4 июля 2012 года (л.д. 61), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в котором истец также указывает, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка представителя по доверенности (копия на л.д. 46) ФИО22.Сибагатуллиной, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО16 Галимовым и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску Автокаско (угон(хищение), ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 7).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора с ... года по ... года; страховая сумма – 519400 рублей; оплата расчетов производится по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо на основании калькуляции страховщика.

... года в ... мин. на ... между пос. ... и пос. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО17 Софронов, управлявший автомобилем ... гос. рег. ... Шевроле Лачетти гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО19.Галимов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 8, оборот).

Истец обратилась к ответчику с заявлением за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 71971 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 9).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Шагиахметовым ФИО20 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 130542,16 руб. (л.д. 10-31).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежащим образом (копия телеграммы на л.д. 34).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 71971 руб. (выписка из лицевого счета по вкладу на л.д. 9).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 36691,16 руб. (130542,16 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ... – 71971 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) – 21880 руб. (стоимость поврежденных элементов автомобиля, аналогичных повреждениям, полученным в результате страхового случая от 17.05.2011 г., в том числе: бампер передний (замена, окраска новой части); капот (замена, с/у, окраска новой части); стойка рамки ветрового окна передние левая и правая в сборе (окраска наружных поверхностей); фара правая; крыло переднее левое (с/у (фара снята), замена (при снятом), окраска новой части).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен суду иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции (л.д. 35) сумма в размере 3500 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 3500 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере 200,96 руб., которой ответчик приглашался на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеется телеграмма (л.д. 34), квитанции об оплате почтовых услуг (л.д. 32-33).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1268,90 руб. (квитанции на сумму 2013, 33 руб. на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 2000 рублей, что подтверждается договором № 16/01/2012 на оказание юридических услуг от 16.01.2012 г. (л.д. 38), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 16.01.2012 г. на сумму 7500 руб. (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО21 Галимова страховое возмещение в размере 36691 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1268 рублей 90 копеек, а всего 43 661 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко