РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Батталова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Х. Батталов (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя А.К. Хафизова, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя А.К. Хафизова за причинение вреда третьим лицам застрахован по договору обязательного страхования ОСАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности самого истца за причинение вреда третьим лицам застрахован по договору обязательного страхования ответчиком.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом, составленным по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69270,85 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69270,85 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, в возмещение расходов по оценке 2500 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.А. Кузьмин заявленные требования уменьшил: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59013,47 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо А.К. Хафизов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 14-1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б»).

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности истца за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ... RUS).

Также установлено, что ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым обществом застрахован риск ответственности водителя А.К. Хафизова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (...).

В период действия данных договоров страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (...) под управлением А.К. Хафизова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением И.Х. Батталова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 23).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.К. Хафизовым пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 23 оборот), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ, пунктов 1 и 4 статьи 14-1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность произвести истцу от имени ОСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере, предусмотренном договором страхования.

Ответчик во исполнение возникшей обязанности произвел выплату в размере 10257,38 рублей (л.д.81).

Истцом произведенное исполнение в части его величины оспаривается.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69270,85 рублей (л.д. 25-47).

Согласно расчету, выполненному ЗАО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 10257,38 рублей (л.д.73-75,78-80)

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

Доказательств недостоверности заключений, выполненных по поручению истца, суду не представлено. Представленный ответчиком расчет не соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами для данного вида экспертиз.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», величина подлежавшего выплате страхового возмещения составила 69270,85 рублей, что превышает произведенное ответчиком исполнение.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Х. Батталова следует взыскать страховое возмещение в размере 59013,47 рублей (69270,85 - 10257,38).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Х. Баталова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 4000 рублей, а также пропорционально удовлетворенным требований в возмещение расходов по оплате оценки 2130 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1940,96 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 Батталова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО12 Батталова страховое возмещение в размере 59013,47 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2130 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1940,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 Батталова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова