РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Махмутова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Махмутов (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Р.М. Мухаметдинова, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Р.М. Мухаметдинова за причинение вреда третьим лицам застрахован по договору обязательного страхования ответчиком.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 28636,68 рублей.

Между тем в соответствии с отчетами, составленными по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68062,8 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16875 рублей.

При этом расходы истца на эвакуацию автомобиля составили 1000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 39426,12 рублей, в части величины, на которую произошла утрата товарной стоимости автомобиля, 16875 рублей, в части расходов на эвакуацию 1000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки 2800 рублей, в возмещение почтовых расходов 505,02 рублей, в возмещении расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца И.Р. Зарипов исковые требования уменьшил: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение: в части расходов на восстановительный ремонт автомобиля 32426,12 рублей, в части величины, на которую произошла утрата товарной стоимости автомобиля, 16875 рублей, в части расходов на эвакуацию 1000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки 2800 рублей, в возмещение почтовых расходов 505,02 рублей, в возмещении расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика Д.Д. Закирова иск не признала.

Третьи лица Н.Х. Ганиев, Р.М. Мухаметдинов надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (подпункт «а»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подпункт «б»);

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (подпункт «в»).

На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как указано в пункте 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения (подпункт «г»);

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Р.М. Мухаметдинова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

В период действия договора страхования ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.М. Мухаметдинова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.Р. Махмутова, автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Н.Х. Ганиева. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 6, 8).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.М. Мухаметдиновым пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7, 9), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, статьи 931 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере, предусмотренном договором страхования.

Ответчик во исполнение возникшей обязанности произвел выплату в размере 28636,68 рублей (л.д. 10).

Истцом произведенное исполнение в части его величины оспаривается.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68062,8 рублей (л.д. 12-32). Согласно отчету №..., составленному индивидуальным предпринимателем ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей (л.д. 33-41).

При этом в соответствии с расчетом, выполненным ЗАО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 27636,68 рублей (л.д. 61-64).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно оспариваемых обстоятельств по правилам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд отмечает следующее.

Суду не представлено допустимых доказательств недостоверности отчетов, выполненных по поручению истца. Представленный суду расчет, выполненный по заказу ответчика, требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, не отвечает.

Расходы истца по оплате эвакуации автомобиля с места происшествия составили 1000 рублей (л.д. 42, 43).

Доказательств выплаты страхового возмещения другому потерпевшему от страхового случая либо сведений о том, что страховые выплаты потерпевшим при их сложении превышают страховую сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено.

Следовательно, величина подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» пункта 60, подпунктом «г» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с учетом того, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности, составила - 85937,8 рублей (68062,8 + 16875 + 1000), что превышает произведенное ответчиком исполнение.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание, что суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Махмутова следует взыскать страховое возмещение в размере 49301,12 рублей ((32426,12 + 16875 + 1000) < (85937,8 - 28636,68).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Махмутова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела 4000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки 2410,8 рублей, в возмещение почтовых расходов 434,82 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1652,28 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 Махмутова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО12 Махмутова страховое возмещение в размере 49301,12 руб., в возмещение расходов на оплату оценки 2410,80 руб., в возмещение почтовых расходов 434,82 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1652,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 Махмутова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова