Дело № 2 - 4198 / 2012 г. РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко, при секретаре О.В.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Нуруллина к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО15.Нуруллин обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... Срок действия данного договора с .... по ... г.; страховая сумма по договору составляет 1000000 руб. ... года на ул. ... г. ..., возле дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд на препятствие, в результате которого застрахованный автомобиль истца был поврежден. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО16.Нуруллин, допущенный к управлению указанным транспортным средством. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 9 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако результаты оценки ущерба представитель ответчика выдать отказался. Согласно письму, направленному истцу, сумма восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от ее страховой суммы, т.е. свыше 750000 руб. Данная стоимость ремонта подтверждена не была. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 396273 руб. 15 коп. Не убедившись в достоверности расчетов восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 636649 руб. 99 коп., что составляет лишь 63,6 % от страховой суммы транспортного средства. Истцом в ... районный суд г. ... было подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении независимой экспертизы. Согласно результатам заключения эксперта № ... от ... года, составленного на основании определения суда по гражданскому делу № 2-... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 617749 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 221475 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5454 руб. 76 коп. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения (л.д. 75-76), его интересы по доверенности (л.д. 93) представляла ФИО17Алтынбаева, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29 марта 2012 года (л.д. 77), 20.04.2012 г. в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 96) ФИО18.Салаховой, в котором просит назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 95). Третье лицо – ФИО19.Нуруллин считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ... года между ФИО20 Нуруллиным и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» («Ущерб», «Угон Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1000 000 рублей; выплата страхового возмещения производится без учета износа. ... года в ... час. ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... ФИО21 Нуруллин, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7-8), совершил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12). Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года водитель ФИО22.Нуруллин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 13). Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства (копия акта осмотра ТС на л.д. 15-16). Как пояснила представитель истца в судебном заседании, страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 396273 руб. 15 коп. В письме за исх. № 427/11 от 11 мая 2011 года страховая компания указала, что в соответствии с заключением независимой технической экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа, определенного в соответствии с пунктом 11.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в связи с чем, на основании пункта 11.17 Правил страхования вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: 1) В соответствии с пунктом 11.18.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в размере части страховой суммы ТС, при условии, что годные остатки ТС после страхового случая реализуются покупателю – третьему лицу (ООО «АС Авто»); размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС (1000000 руб.) за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного ТС (31506,85 руб.), рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 Правил страхования, за период действия договора страхования, и за вычетом стоимости, по которой поврежденное ТС может быть реализовано, поиск которого в указанные Правилами страхования сроки осуществляет страховщик. Сумма выплат за реализуемое ТС и страхового возмещения, по данному варианту составит 968493,15 руб. При этом необходимо снять автомобиль с учета с формулировкой «для продажи» или «отчуждения». Затраты по снятию ТС с учета в органах ГИБДД несет страхователь. 2) На основании пункта 11.19 Правил страхования возможно осуществление выплаты части страховой суммы за вычетом предусмотренного амортизационного износа и стоимости годных остатков (572220 руб.), при этом годные остатки остаются у страхователя. Сумма выплат по данному варианту составит 396273,15 руб. В соответствии с пунктом 11.21 выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» и при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» ТС и/или ДО производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношение к страховому случаю (например, при разукомплектации ТС в процессе хранения после страхового случая и т.п.) (копия на л.д. 17). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что стоимость ремонтных работ автомобиля ответчиком подтверждена не была. Не убедившись в достоверности расчетов восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО23Ермолаевым, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 636649 руб. 99 коп. (л.д. 20-33). О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания была извещена надлежаще (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 45). Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (копия на л.д. 36-68). В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). Согласно пункту 4.2 Правил страхования на основании настоящий Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы следующие риски: 4.2.1 «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: 4.2.1.3 наезда ТС на предметы, животных, людей (л.д. 41). В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как усматривается из ответа страховой компании на заявление истца о выплате страхового возмещения, в соответствии с заключением независимой технической экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75% страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа, определенного в соответствии с пунктом 11.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в связи с чем, на основании пункта 11.17 Правил страхования вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная гибель». Согласно пункту 11.17 Правил страхования, при повреждении ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9 настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС и/или ДО. В соответствии с пунктом 11.17.1 Правил страхования, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета на СТОА (в обоих случаях – по направлению страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д. 55). Суд не может согласиться с тем, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, поскольку ответчиком не представлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта, установившую полную конструктивную гибель автомобиля истца, в связи с чем, подлежали бы применению условия Правил страхования, указанные ответчиком. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены, а судом не установлены доказательства, подтверждающие конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, а потому указание страховой компанией о полной гибели автомобиля не соответствует действительности. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение ГУ (...) Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... без учета износа составляет 617749 руб. (л.д. 97-106). Вышеуказанное заключение было составлено на основании определения ... районного суда г. ... от ... года в рамках гражданского дела № 2-... г. по иску ФИО24.Нуруллина к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в данном судебном заседании. Исковое заявление ФИО25Нуруллина по делу № 2-... г. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 221475 руб. 85 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы (617749 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (396273,15 руб.). Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в связи с чем, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. За составление отчета истцом было оплачено по кассовому чеку сумма в размере 4000 руб. (л.д. 34-34а), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5454 руб. 76 коп. (квитанция на сумму 5650 руб. на л.д. 6). Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 568/11 от 23 июля 2011 года (л.д. 69-70). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО26 Нуруллина страховое возмещение в размере 221 475 (двести двадцать одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 76 (семьдесят четыре) копейки, а всего 232 930 (двести тридцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья : В.А.Селиваненко
Хищение»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 9).