Дело № 2 - 2597 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Хабибуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Хабибуллин обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что согласно страховому полису серии 3070 № ... о добровольном страховании строений, домашнего имущества в филиале ООО «Росгосстрах» в ... районе застраховано строение и домашнее имущество истца. Согласно условиям договора страхования срок действия договора с ... г. по ... г.; страховая сумма – 180000 руб. на строение и 50000 руб. на домашнее имущество. ... года произошел страховой случай, а именно: около ... ударом молнии были уничтожены часть домашнего имущества и элементы строения. 23 июня 2011 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ... районе с заявлением о произошедшем событии. Однако в выплате страхового возмещения страховая компания отказала, сославшись на то, что не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Истец не согласен с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку ... года сотрудники ... отделения МЧС проверили место происшествия и установили, что в данном случае имел место удар молнии, что также подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того в момент происшествия в доме находились супруга и дочь истца, которые также видели произошедшее. Ударом молнии было уничтожено следующее имущество: телевизор «... - 2010 г. стоимостью 5000 руб., ... 2007 г. остаточная стоимость составляет 30000 руб. (приобретен за 35000 руб.), ... стоимостью 500 руб., ... стоимостью 22000 руб., принтер – 4000 руб., ... включен в стоимость компьютера, ... провода длиной 400 метров стоимостью 14000 руб., ... 10 шт. – 500 руб., ... 8 шт. – 600 руб., ... 2008 г. – 8000 руб., ... оконные рамы со стеклом – 4000 руб., стол ... – 800 руб., ... – 300 руб., ... – 500 руб., ... 4 шт. – 1000 руб., ... – 1000 руб., ... – 200 руб., ... – 100 руб., ... – 1000 руб., ... – 200 руб., а всего 69800 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69800 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка представителя по доверенности (копия на л.д. 60-61) К.С.Венедиктовой (л.д. 68), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3.При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО17 Хабибуллиным (страхователь) на основании заявления (копия на л.д. 9-10) был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего /другого имущества, в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии ... (копия на л.д. 27-28), согласно которого застраховано следующее имущество истца, расположенное по адресу: ..., ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., а именно: строение (в т.ч. строение без внутренней отделки и инженерного оборудования), внутренняя отделка и инженерное оборудование строения (страховая сумма 180000 рублей), дополнительное строение (страховая сумма 70000 рублей), в т.ч. баня, предбанник (страховая сумма 30000 рублей), домашнее имущество по «общему» договору (страховая сумма 50000 рублей), в т.ч. другое имущество по «специальному» договору (страховая сумма 20000 рублей).

Истцом была внесена страховая премия в размере 1986 руб. (копия квитанции на получение страховой премии (взноса) на л.д. 29).

Согласно страховому полису, страхователем значится ФИО18 Хабибуллин; выгодоприобретателем также является страхователь. Срок действия полиса с ... года по ... года. Настоящий полис заключен на основании Правил добровольного страхования строений (квартир), домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Как пояснил истец в судебном заседании, ... года произошел страховой случай, а именно: около ... часов ударом молнии были уничтожены часть домашнего имущества и элементы строения; он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ... года экспертом филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен на месте происшествия акт осмотра поврежденного застрахованного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра № ... от ... года, согласно которого был произведён осмотр строения, домашнего имущества ФИО19 Хабибуллина, где при осмотре обнаружено, что разрушена часть обшивки бревенчатого сруба, разбиты окна (4 шт), произошло оплавление проводки дома полностью, проводка пришла в негодное состояние, разрушение элементов проводки; также указан перечень погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества: покрывало – обгорело, ...» - вышел из строя, телевизор ... года - оплавление, ... года – разрушены контактные гнезда, ... – не работает, ... – не работает, ...» - разрушен (копия на л.д. 33-36); справкой Управления МЧС Республики Татарстан по ... муниципальному району от ... г. № ... (копия на л.д. 12, оборот); справкой Совета ... сельского поселения ... муниципального района РТ от ... г. № ... (копия на л.д. 13); справкой главного энергетика СХПК «Игенче» от ... г. (копия на л.д. 13, оборот); заключениями ООО «Техник-КА» (копии на л.д. 21-23);

24 июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (копия на л.д. 8).

Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «в соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3.5 признается страховым случаем возгорание бытовых электроприборов, электронных устройств, теле-аудио-видео-радио аппаратуры, вызвавшее их повреждение (деформацию, плавление) или гибель, независимо от причины, если иное не предусмотрено договором страхования. В представленных документах компетентной организации (дефектный акт, выданный ООО «Техник-КА») указано, что разрушена основная плата телевизора, повреждены платы принтера и монитора, разрушена материнская плата системного блока, в модеме неисправен процессор. Данные повреждения произошли в результате попадания молнии через телевизионную антенну, следовательно, прямого попадания молнии в объект страхования не произошло. В соответствии с пунктом 3.5.2 Правил страхования «не является страховым случаем перегорание или выход из строя (отказ) отдельных комплектующих изделий, узлов и блоков, независимо от причины». На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования только при наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования. Таким образом, заявленное событие относится к исключениям из страхового покрытия, и, следовательно, не может быть признано страховым случаем. На основании вышеизложенного, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан не имеет правовых оснований для признания завяленного события страховым случаем и страховой выплате по заявлению (копия на л.д. 44).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 27-28), свидетельствует о том, настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 (л.д. 146-157).

Согласно пункту 2.1.1 Правил страхования объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пункте 3.3.1 настоящих Правил или их комбинаций:

3.3.1 Вариант 1 (полный пакет рисков): несчастные случаи: а) пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении; б) взрыв; в) повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине действия низких температур; г) проникновение воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю); д) наезд транспортных средств; е) падение на объект страхования деревьев; ж) падение на объект страхования летательных аппаратов, их частей или груза; стихийные бедствия: з) сильный ветер; и) тайфун; к) ураган; л) смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок; п) град; р) необычные для данной местности атмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхования, не повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф) сель; х) сход снежных лавин; ц) цунами (л.д. 148).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования строений (квартир), размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов, полученных от компетентных органов.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы, с учетом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.9.2 в случае если организации и индивидуальные предприниматели по каким – либо причинам не могут представить документы (отсутствие информации, территориального органа в конкретном населенном пункте и т.п.), Страховщик имеет право произвести самостоятельную проверку с привлечением специалистов по своему усмотрению, если обстоятельства, причина страхового случая, размер причиненного ущерба не вызывают сомнения.

9.3 Под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков (л.д. 153, оборот).

Согласно справке от ... г. № ... выданной и.о. начальника управления МЧС Республики Татарстан по Балтасинскому муниципальному району подтверждает факт наличия ... года между ... и ... час. на территории ... муниципального района д. ... ливневых дождей в сопровождении грозовыми молниями; произошел удар молнии в телевизионную антенну в доме № ... по ул. ... (копия на л.д. 41).

В судебном заседании истец пояснил, что удар грозовой молнии пришелся на телевизионную антенну, так как телевизор был подключен к сети, вследствие чего произошло нарушение изоляции электропроводки, электросчетчика, вышли из строя находящееся в доме электрооборудование, разрушена часть обшивки бревенчатого сруба, разбиты окна, обгорела домашняя утварь, мебель. Все повреждения, полученные в результате произошедшего события были зафиксированы в акте осмотра от ... года, составленному специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Судом установлено, что замена оконных рам обошлась в 11600 рублей, кабель поврежденный был заменен, его стоимость составила 13355 рублей, розетки приобретены на 450 рублей, выключатели на сумму 230 рублей, саморезы приобретены на 175 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками ( л.д.71-83). Стоимость телевизора составляет 5000 рублей, холодильника 8000 рублей, телефона 590 рублей, компьютера 30000 рублей

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховая компания ссылается пункт 3.5.2 Правил страхования, в соответствии с которым, не является страховым случаем перегорание или выход из строя (отказ) отдельных комплектующих изделий, узлов и/или блоков, независимо от причины, а также на то обстоятельство, что повреждения произошли в результате попадания молнии через телевизионную антенну, следовательно, прямого попадания молнии в объект страхования не произошло.

Однако суд считает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения незаконным и необоснованным, а ссылку на пункт 3.5.2 Правил страхования основанным на неправильном применении норм материального права. Как усматривается из представленных компетентными органами справок по факту произошедшего случая, страховой случай наступил вследствие удара молнии в телевизионную антенну, являющейся телекоммуникационным оборудованием, застрахованным истцом. Наступление страхового случая в результате умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя) судом не установлено.

Таким образом, повреждение застрахованного имущества произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), следовательно, в соответствии со статьей 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение страхователю. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ судом не установлено.

Данный случай является страховым и у страховщика не имелось оснований для невыплаты истцу страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из того, что сторонами согласованы лимиты ответственности по отдельным объектам страхования, а также принимает во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у страхователя в результате наступления страхового случая ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание представленные истцом гарантийные талоны, товарные чеки, накладные (л.д. 71-143), из которых установлены даты приобретения имущества, наименование покупателя, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, которые подтвердили, что в результате удара грозовой молнии в электрический кабель, который проходил между по бревенчатому срубу, было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее истцу, а именно: разбиты окна, разрушена часть обшивки бревенчатого сруба, куда пришелся удар молнии, перегорели все электроприборы, которые находились в доме: компьютер, монитор, холодильник, телевизор, телефон.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поврежденное имущество приобретено истцом на принадлежащие ему денежные средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по договору страхования от ... года, в связи произошедшим страховым случаем, учитывая представленные истцом доказательства, составляет 69800 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 2294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО20 Хабибуллина страховое возмещение в размере 69800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: В.А.Селиваненко