ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 июня 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А. при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Карлаш к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Карлаш обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия» ) в вышеизложенной формулировке, указав, что ... г. в ... минуты на ул. ... у дома №... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей « ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Хасанова ФИО12 и « ... » государственный регистрационный знак ... под управлением истца Карлаш ФИО13

В результате ДТП автомобилю « ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО14 Карлаш, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению16 00 № ... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России нарушение водителем Хасановым ФИО15. п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности водителя Хасанова ФИО16. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ОСАО «Россия» полис серии ВВВ №...

12 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОСАО «Россия» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. За данную оценку истцом оплачено 930 рублей. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба.

Согласно отчету № ... от ... г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля « ... » государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Лежниным ФИО17., стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 59571 рубль 59 копеек, без учета износа – 67245 рублей 27 копеек. За проведение оценки истцом уплачено 2000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59571 рубля 59 копеек, в возмещение расходов по оценке 2930 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 2047 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сакаев ФИО18 действующий в пределах предоставленных доверенностью от 21 февраля 2012 г. полномочий, исковые требования поддержал.

ОСАО «Россия», Хасанов ФИО19 надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ОСАО «Россия», Хасанов ФИО20 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... г. в ... минуты на ул. ... у дома №... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей « ...» государственный регистрационный знак ... под управлением Хасанова ФИО21. и « ... » государственный регистрационный знак ... под управлением истца Карлаш ФИО22.

В результате ДТП автомобилю « ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО23. Карлаш, причинены технические повреждения ( л.д. 10).

Согласно постановлению16 00 № ... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России нарушение водителем Хасановым ФИО24 п. 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 10 оборот).

Риск ответственности водителя Хасанова ФИО25 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ОСАО «Россия» полис серии ВВВ №...

12 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( л.д. 11). ОСАО «Россия» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. За данную оценку истцом оплачено 930 рублей ( л.д. 12). Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Согласно отчету № ... от ... г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля « ... ... » государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Лежниным ФИО26., стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 59571 рубль 59 копеек, без учета износа – 67245 рублей 27 копеек ( л.д. 14-28). За проведение оценки истцом уплачено 2000 рублей ( л.д. 29).

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора.

ОСАО «Россия» не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Лежниным ФИО27 а также доказательств иного размера материального вреда причиненного ФИО28. Карлаш в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля « ... » государственный регистрационный знак ....

Следовательно, в силу ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Россия» надлежит взыскать в пользу ФИО29 Карлаш страховое возмещение в размере 59571 рубля 59 копеек, расходы на оценку в размере 2 930 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО «Россия» в пользу Карлаш ФИО31 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 047 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования Карлаш ФИО32 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО33 Карлаш удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО34 Карлаш страховое возмещение в размере 59 571 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубля 59 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей, в возмещение на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2047 ( две тысячи сорок семь ) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ

...